Le meilleur allié du Jihad et de la Dhimmitude? La "Civiltà Cattolica"!

par Sandro Magister



ROMA, le 8 novembre 2006 – Le dernier numéro d'octobre de "La Civiltà Cattolica", l'influente revue des jésuites de Rome publiée sous le control des autorités vaticanes, s'ouvre avec un éditorial sur l'islam qui laisse pantois.

L'éditorial livre une description très détaillée et alarmante de l'islam fondamentaliste et terroriste derrière lequel "il y a de grands et puissants États islamiques". C'est un islam projeté à la conquête du monde et nourri de violence "dans la cause d'Allah".

Mais il le fait sans faire aucune critique du lien entre violence et foi.

C'est comme si ce lien était un fait inéluctable contre lequel l'Occident et l'Église devraient faire peu ou rien; peu sur le plan pratique – il suffit de voir la carence de mesures antiterroristes proposées – et rien sur le plan théorique.

Surtout, c'est comme si Benoît XVI n'avait pas donné sa leçon le 12 septembre à Ratisbonne.

Dans cette leçon, pape Joseph Ratzinger visait justement à libérer la foi – toutes les fois – du lien avec la violence cherchant, par contre, à l'unir indissolublement à la raison dans le but d'entamer un dialogue positif et constructif entre le christianisme et les autres cultures et religions, y compris l'islam.

L’éditorial de “La Civiltà Cattolica” apparaît plutôt comme un manifeste des théories multiculturelles selon lesquelles l'islam est fait comme ça et il faut l'accepter tel quel.

Mais regardons de près ce qu'écrit "La Civiltà Cattolica” dans son éditorial non signé intitulé “Quale lotta al terrorismo? Cinque anni dopo l’11 settembre 2001 [Quelle lutte contre le terrorisme? Cinq ans après le 11 septembre 2001]."

* * *
L’éditorial souligne qu'après le 11 septembre 2001 “les actes de terrorisme se sont multipliés”.

Cette “recrudescence” du terrorisme islamiste – selon “La Civiltà Cattolica” – est principalement la “conséquence” de la guerre déclenchée par les États-Unis en Afghanistan et en Iraq.

Que la guerre en Iraq soit une erreur pour le Saint-Siège est bien connue. Mais l’éditorial de “La Civiltà Cattolica” en fait une règle générale. Elle écrit que toute guerre dans "des pays qui accueillent des terroristes, les financent et leur offrent une formation" est toujours une "grave erreur politique".

Et elle explique sa thèse ainsi:

“La raison est simple: l'invasion militaire d'un pays islamique comme l'Afghanistan ou l'Iraq est considérée par toute l'oumma islamique comme une grave offense contre Allah; elle est la négation de ses droits et une usurpation de son autorité qui s'exprime dans la charia.

“De cela découle la nécessité, pour l'islam fondamentaliste, de la lutte armée (al-jihad bi-l-saif) contre ceux qui attaquent un État islamique sous prétexte de le démocratiser. L'État islamique, selon l'interprétation radicale, est par sa nature 'théocratique', c'est-à-dire régie seulement par le Coran et la Sunna, et donc, selon les extrémistes, ne peut pas être 'démocratique' et encore moins 'laïc'; il ne peut pas ne pas faire de l'islam la 'religion d'État'. Cela est écrit dans la Déclaration islamique universelle, approuvée en 1980 par le Conseil islamique d'Europe. 'L'assujettissement des peuples musulmans et l'occupation de leurs terres dans quelques régions du monde sont pour nous une grave préoccupation. La plus pénible d'entre elles est l'usurpation et l'occupation de la ville sainte de Jérusalem (al-Quds). C'est le devoir sacré de l'oumma de mobiliser toutes ses forces et combattre sans répit afin de libérer Jérusalem et toutes les terres musulmanes. Les pays musulmans considèrent que l'agression contre un d'eux est une agression contre tout le monde musulman'."

“On peut comprendre comment l''agression' contre deux pays musulmans – l'Afghanistan et l'Iraq – a mobilisé les mouvements islamiques radicaux les poussant au 'militantisme armé dans la cause d'Allah’ (jihad fi sabil Allah), que les ‘croisés’ occidentaux appellent ‘terrorisme’, mais qui, pour les musulmans radicaux, est une juste action dans la défense des droits de Dieu et de la "Maison de l’islam’ (Dar al-islam). Cette défense est un 'devoir' que chaque individu, que chaque musulman, doit assumer jusqu'à sacrifier sa vie quand un pays islamique est attaqué par les juifs et les 'croisés'. Tel devoir peut comporter sa propre mort qui est proprement parlant un martyre, car subie dans la 'cause d'Allah' et la défense de ses droits, ouvrant ainsi les portes du paradis (sourates 3, 140 et 191; 9, 111; 61, 12-13).

“Il faut enfin se rendre compte que, pour les mouvements islamiques radicaux, l'Occident avec ses styles de vie libertaires et hédonistes exerce une très grande attraction sur les masses islamiques, en particulier les jeunes. Ils craignent donc que l'Occident ne contamine l'Islam et que ce dernier ne devienne 'mécréant' et 'corrompu'. Pour les mouvements islamiques radicaux, l'Occident représente un très grand danger, voire un danger mortel, pour la survie même de l'islam. Cela explique à la fois l'effort de 're-islamiser' les musulmans émigrés dans les pays occidentaux – effort pour empêcher que ces derniers s'intègrent dans les sociétés occidentales et en absorbent l'idéologie, qui est contraire à la lettre et à l'esprit de l'islam – et le combat contre les pays islamiques 'amis' des États-Unis et de l'Europe".

* * *
Puis, l’éditorial de “La Civiltà Cattolica” précise que l'idéologie décrite auparavant "n'est pas celle ce tous les musulmans, même pas d'une majorité." Mais il en souligne cependant sa grande influence:

“D'une part, derrière les idéologies terroristes qui s'inspirent des Frères musulmans d'al-Banna et d'al-Qutb, de la Jama’at-i-Islami de Mawdudi et du salafisme, il y a de grands et puissants États islamiques qui ont un intérêt à combattre l’Occident; d'autre part, il y a une forte aversion pour l’Occident.

“Il ne faut pas oublier que pour la pensée musulmane, l’Occident, au cours des 19e et 20e siècles, s'est emparé de territoires musulmans dont il a exploité les richesses. Surtout, il a tenté de diffuser parmi les peuples islamiques sa religion, ses institutions politiques et ses propres styles de vie au détriment de la religion islamique et de son institution politique, le califat. Pour les peuples de l'islam, cela a été une fitna (une tentation, une épreuve) pour leur foi, qui doit être effacée, selon les fondamentalistes, par la lutte contre l'Occident et la soumission de ce dernier à l'islam".

Forts ce cette idéologie religieuse, souligne “La Civiltà Cattolica”, les organisations terroristes islamiques "savent comment recruter un grand nombre de jeunes issus de couches sociales culturellement et économiquement aisées et de profonde foi religieuse; ils savent aussi comment les orienter vers 'le militantisme armé dans la cause de Dieu' et en faire des 'combattants de Dieu' (moudjahidine) prêts à sacrifier leur vie".

* * *
En conclusion, ayant décidé que la guerre n'est pas une option, l’éditorial de “La Civiltà Cattolica” fixe en cinq points ce qu'il faut "faire pour combattre efficacement le terrorisme".

Premièrement, il faut “tisser [avec l’islam] des liens d'amitié et de collaboration afin de résoudre les grands problèmes d'aujourd'hui et d'instaurer un dialogue interculturel serein et loyal".

Deuxièmement, il faut “éviter des gestes politiques et militaires qui peuvent apparaître comme des actions visant à combattre, à humilier et à moquer les peuples islamiques. En particulier, il faut trouver une juste solution au conflit israélo-palestinien. La Palestine, dans la pensée commune de tout le monde islamique, reste une grande blessure, parce que l’Occident a pris un territoire sacré pour Allah, donc de propriété islamique 'par droit divin' jusqu'à la fin des temps (SIC, SIC, SIC! NDR), pour le donner aux juifs. C'est vrai que des éléments de l'autorité nationale palestinienne et une partie du peuple palestinien sont prêts à accepter l'existence de l'État d'Israël, mais l'article 15 de la Charte du Hamas, adoptée le 18 août 1988, dit: 'Le jour où les ennemis usurpent une terre qui appartient aux musulmans, le combat devient une obligation religieuse individuelle qui incombe à chaque musulman. Face à l'usurpation de la Palestine par les juifs, il faut brandir l'étendard du djihad.' Cela peut exiger, non pas le suicide, qui est interdit en islam, mais le 'martyre'. Contrairement au suicide, considéré un geste égoïste, le martyre est un geste altruiste exécuté pour défendre l'honneur d'Allah et les droits, piétinés, de l'islam. Le martyre est un geste ‘religieux’ qu’Allah récompense avec le paradis.”

Troisièmement, il faut “abandonner l'idée d'imposer la démocratie dans sa forme occidentale aux peuples musulmans, car elle est fondée sur le suffrage populaire en tant que source d'autorité et nie, selon les fondamentalistes, l'autorité absolue d'Allah sur les 'croyants' en faisant du consentement des citoyens la base des lois. En islam, Allah est la source des lois, qui sont d'origine divine, révélées à Mahomet et codifiées dans la charia. On peut bien évidemment souhaiter que le système démocratique se répande dans les pays islamiques, mais cela doit se faire avec le consentement et par l'initiative des peuples islamiques eux-mêmes, dans le respect de leur culture et de leurs valeurs.”

Quatrièmement, il faut “privilégier les mesures de police et surtout les actions des services de renseignements".

Cinquièmement, il faut priver le terrorisme “des grands financements dont il bénéficie aujourd'hui, financements qui viennent des grandes banques islamiques, de la dîme (zakat) recueillie dans les mosquées, de grandes compagnies pétrolières, et des organisations non gouvernementales islamiques".

* * *

Voilà donc ce que dit l’éditorial de “La Civiltà Cattolica” sur l'offensive islamique.

L’éditorial est parfait si pour battre son ennemi il faut le connaître avant tout. Il décrit la logique de violence qui est présente dans l'islam – à la fois celle de type terroriste et fondamentaliste que celle de l'oumma dans son ensemble – avec une précision scientifique.

Mais il décrit si bien cette logique de violence qu'il finit pour lui donner raison sur presque tout. Il le fait si bien qu'il finit aussi par désavouer les musulmans qui s'éloignent de la doctrine orthodoxe. Les paragraphes sur Israël en sont un exemple. Les Palestiniens qui en acceptent l'existence doivent savoir que "la pensée commune de tout le monde islamique" leur est contraire et que Hamâs et ses 'martyrs' la représentent de façon plus cohérente. Israël doit être extirpé d'une terre qui est "propriété islamique 'par droit divin' jusqu'à la fin des temps".

Les passages sur la démocratie en disent aussi beaucoup. “La Civiltà Cattolica” refuse qu'on l'impose aux peuples islamiques, mais espère que ces derniers la choisissent librement. Dans un autre passage, le même éditorial soutient cependant que la démocratie est incompatible avec l’islam. Dans un autre éditorial, publié le 12 février 2004, la revue avait même affirmé que la démocratie était "offensante pour la communauté islamique".

L'espoir de voir les groupes terroristes privés de leurs financements aussi apparaît contradictoire. Après avoir dit, page après page, que le monde musulman est inviolable et intouchable, il est difficile de comprendre comment, dans les dernières lignes de son éditorial, “La Civiltà Cattolica” peut proposer d'intervenir avec force dans les mosquées et dans les associations de bienfaisance islamiques d'où viendraient les fonds des terroristes.

Mais la contradiction la plus flagrante est celle du premier point, notamment quand “La Civiltà Cattolica” parle de "dialogue interculturel serein et loyal" avec l'islam.

Cet éditorial, loin d'être un exemple de dialogue, en est plutôt la négation.

En neuf pages, il n'y a pas une seule ligne, pas une seule parole, qui soumette à critique "comme de raison" l'impressionnant lien entre foi et violence qui a été décrit comme étant présent dans l'islam d'aujourd'hui.

À Ratisbonne, Benoît XVI l'avait fait avec du rare courage.

“La Civiltà Cattolica” – qui, par sa charte, doit refléter la pensée du pape et en faire l'apologie – ne l'a même pas cité.

Et elle ne pouvait pas le faire non plus dans un éditorial qui ne peut qu'être lu dans le monde islamique que comme un acte de capitulation.

http://chiesa.espresso.repubblica.it/dettaglio.jsp?id=956...

COMMENTAIRES: CET EDITORIAL, D'UNE GRAVITE' INOUIE PUISQU'IL EMANE D'UNE REVUE VATICANE OFFICIELLE, MONTRE A QUEL POINT DES LARGES COMPOSANTS DE L'EGLISE CATHOLIQUE MENENT UNE POLITIQUE DE COLLABORATION ACTIVE SUICIDAIRE ENVERS LES NAZISLAMISTES, SUR FOND D'ANTI-JUDAISME  ET DE DHIMMITUDE. HITLER LUI-MÊME N'AURAIT PAS ECRIT MEILLEUR ARTICLE!

Il migliore alleato del Jihad e della Dhimmitudine? La "Civiltà Cattolica"!

di Sandro Magister



ROMA, 8 novembre 2006 – L’ultimo numero di ottobre della “Civiltà Cattolica” – l’autorevole rivista dei gesuiti di Roma stampata con il controllo e l’autorizzazione delle autorità vaticane – apre con un editoriale sull’islam che lascia allibiti.

L’editoriale fornisce una descrizione molto dettagliata e allarmante dell’islam fondamentalista e terrorista, dietro il quale “ci sono grandi e potenti stati islamici” : un islam proiettato alla conquista del mondo e nutrito di violenza “per la causa di Allah”.

Ma lo fa senza un solo cenno di critica a questo nesso tra la violenza e la fede.

E come se questo nesso fosse un dato ineluttabile, contro il quale l’Occidente e la Chiesa poco o niente dovrebbero fare: poco sul terreno pratico – basti vedere la pochezza delle misure antiterroristiche suggerite – e niente su quello teorico.

Soprattutto, è come se Benedetto XVI non avesse neppure pronunciato, il 12 settembre scorso, la sua lezione di Ratisbona.

In essa papa Joseph Ratzinger mirava proprio a liberare la fede – ogni fede – dal legame con la violenza e a unirla invece indissolubilmente alla ragione: ai fini di un dialogo positivo e costruttivo tra il cristianesimo e le altre culture e religioni, islam compreso.

L’editoriale della “Civiltà Cattolica” appare invece come un manifesto delle teorie multiculturali: l’islam è fatto così e va accettato per quello che è.

Ma vediamo più in dettaglio che cosa scrive “La Civiltà Cattolica” nel suo editoriale non firmato dal titolo “Quale lotta al terrorismo? Cinque anni dopo l’11 settembre 2001”.

* * *
L’editoriale registra che dopo l’11 settembre 2001 “gli atti di terrorismo si sono moltiplicati”.

Questa “recrudescenza” del terrorismo islamista – a giudizio della “Civiltà Cattolica” – è principalmente una “conseguenza” della guerra mossa dagli Stati Uniti in Afghanistan e in Iraq.

Che la guerra in Iraq fosse considerata sbagliata dalla Santa Sede è risaputo. Ma l’editoriale della “Civiltà Cattolica” arriva a fissare una regola generale. Scrive che ogni guerra a “paesi che ospitano gruppi terroristi, li finanziano e li addestrano” è sempre un “grave errore politico”.

E così spiega il suo assunto:

“Il motivo è semplice: l’invasione militare di un paese islamico, come l’Afghanistan o l’Iraq, è considerata da tutta l’umma islamica come un’offesa grave ad Allah, perché è una negazione dei suoi diritti e un’usurpazione della sua autorità, la quale si esprime nella sharia.

“Di qui la necessità, per l’islam fondamentalista, della ‘lotta armata’ (al-jihad bi-l-saif) contro coloro che aggrediscono uno stato islamico col pretesto di farne uno stato ‘democratico’: lo stato islamico, secondo l’interpretazione radicale, è per sua natura ‘teocratico’, cioè retto soltanto dal Corano e dalla Sunna, e quindi, secondo gli estremisti, non può essere ‘democratico’ e tanto meno ‘laico’, né può non dichiarare l’islam ‘religione dello stato’. È detto nella Dichiarazione Islamica universale, approvata nel 1980 dal Consiglio Islamico d’Europa: ‘L’assoggettamento dei popoli musulmani e l’occupazione delle loro terre in alcune parti del mondo è per noi materia di grave preoccupazione. La più penosa di queste è l’usurpazione e l’occupazione della santa città di Gerusalemme (al-Quds). È sacro dovere della umma mobilitare tutte le sue forze e combattere senza sosta per liberare Gerusalemme e tutte le altre terre musulmane. I paesi musulmani considerano l’aggressione contro uno di essi come un’aggressione contro l’intero mondo musulmano’.

“Si comprende perciò come l’’aggressione’ di due paesi musulmani – Afghanistan e Iraq – abbia mobilitato i movimenti radicali islamici spingendoli a intraprendere ‘la militanza armata per la causa di Allah’ (jihad fi sabil Allah), che gli occidentali ‘crociati’ chiamano ‘terrorismo’, ma che, per i musulmani radicali, è un’azione doverosa di difesa dei diritti di Dio e della ‘Casa dell’islam’ (Dar al-islam). Tale difesa è un ‘dovere’ individuale, di cui ogni musulmano deve farsi carico, fino al sacrificio della vita, quando un paese islamico è aggredito dagli ebrei e dai ‘crociati’; può esigere anche la propria morte, che, subita per la ‘causa di Allah’ e per la difesa dei suoi diritti, è propriamente un ‘martirio’, che apre le porte del paradiso (sure 3, 140 e 191; 9, 111; 61, 12-13).

“Bisogna infine rendersi conto che, per i movimenti radicali islamici, l’Occidente con i suoi stili di vita libertari e edonistici esercita un fortissimo richiamo sulle masse islamiche e, in particolare, sui giovani. Perciò, il loro timore è che l’Occidente contamini l’islam e lo renda ‘miscredente’ e ‘corrotto’. L’Occidente rappresenta per i movimenti islamici radicali un pericolo gravissimo, mortale, per la stessa sopravvivenza dell’islam. Di qui lo sforzo sia per ‘re-islamizzare’ i musulmani emigrati nei paesi occidentali e impedire che essi si integrino nelle società occidentali, assorbendone l’ideologia contraria alla lettera e allo spirito dell’islam, sia per combattere i paesi islamici ‘amici’ degli Stati Uniti e dell’Europa”.

* * *
Più avanti l’editoriale della “Civiltà Cattolica” precisa che l’ideologia sopra descritta “non è di tutti i musulmani e neppure della grande maggioranza di essi”. Ma ne sottolinea comunque la grande influenza:

“Da una parte, dietro le ideologie terroriste, che si ispirano ai Fratelli Musulmani di al-Banna e di al-Qutb, alla Jama’at-i-Islami di Mawdudi e alla Salafiyya, ci sono grandi e potenti stati islamici, che hanno interesse a combattere l’Occidente e, dall’altra, c’è una forte avversione contro l’Occidente.

“Non va dimenticato che, secondo il pensiero dei musulmani, l’Occidente, nei secoli XIX e XX, si è impadronito dei territori musulmani, sfruttandone le ricchezze; soprattutto ha cercato di diffondere tra i popoli islamici la propria religione, le proprie istituzioni politiche e i propri stili di vita a scapito della religione islamica e della sua istituzione politica, il califfato. Ciò ha costituito per i popoli dell’islam una fitna (una tentazione, una prova) per la loro fede, che dev’essere cancellata, secondo i fondamentalisti, con la lotta con tro l’Occidente e con la sua sottomissione all’islam”.

Forti di questa loro ideologia religiosa – nota ancora “La Civiltà cattolica” – le organizzazioni terroristiche islamiche “riescono a reclutare molti giovani di condizione culturalmente e socialmente elevata e di profonda fede religiosa e ad avviarli alla ‘militanza armata per la causa di Dio’ e a farne ‘combattenti per Dio’ (mujahidin) fino al sacrificio della vita”.

* * *
In conclusione, l’editoriale della “Civiltà Cattolica” fissa in cinque punti il “che fare per combattere efficacemente il terrorismo”, una volta esclusa la guerra.

Primo: “intessere [con l’islam] legami di amicizia e di collaborazione per la soluzione dei grandi problemi di oggi e instaurare un dialogo interculturale sereno e leale” (Eurabia, NDR).

Secondo: “evitare gesti politici e militari che possano apparire come azioni dirette a combattere, umiliare e irridere i popoli islamici. In particolare, bisogna cercare di trovare una soluzione equa alla questione conflittuale israelo-palestinese, che, secondo il pensiero comune a tutto il mondo islamico, è una grave ferita, perché l’Occidente ha sottratto un territorio islamico (SIC, SIC, SIC! NDR), e quindi ‘sacro’ ad Allah e di proprietà islamica ‘per diritto divino’ fino alla fine dei tempi, per darlo agli ebrei. È vero che una parte dell’autorità e del popolo palestinese sono disposti ad accettare l’esistenza dello stato di Israele, ma si può ricordare che lo statuto di Hamas, del 18 agosto 1988, dice all’articolo 15: ‘Quando i nemici usurpano un pezzo di terra islamica, il jihad diventa un obbligo individuale (cioè personale, a cui non è possibile sottrarsi) per ogni musulmano. Di fronte all’usurpazione della Palestina da parte degli ebrei dobbiamo in nalzare la bandiera del jihad’. Questo può esigere non il suicidio – che è proibito dall’islam – ma il ‘martirio’ che, a differenza del suicidio, ritenuto un gesto egoistico, è un gesto altruistico, compiuto per difendere l’onore di Allah e i diritti, conculcati, dell’islam: è un gesto ‘religioso’ che Allah compensa col paradiso”.

Terzo: “abbandonare l’idea d’imporre ai popoli islamici la democrazia, intesa in senso occidentale, perché, in quanto è fondata sul suffragio popolare, come fonte dell’autorità, nega, secondo i fondamentalisti, l’autorità assoluta di Allah sui ‘credenti’ e fa del consenso popolare la forza delle leggi: per l’islam Allah è la fonte delle leggi, che sono leggi divine, rivelate a Maometto e codificate nella sharia. Si può certo auspicare che nei paesi islamici si diffonda il sistema democratico, ma ciò deve avvenire con il consenso e per iniziativa degli stessi popoli islamici, nel rispetto della loro cultura e dei loro valori”.

Quarto: “privilegiare le misure di polizia e soprattutto di intelligence”.

Quinto: privare il terrorismo “dei grandi finanziamenti di cui gode attualmente: finanziamenti che provengono sia da grandi banche islamiche, sia dall’elemosina rituale (zakat) raccolta nelle moschee, sia da alcune compagnie petrolifere, sia da ONG islamiche”.

* * *

Fin qui l’editoriale della “Civiltà Cattolica” su come contrastare l’offensiva islamica.

Se per sconfiggere un nemico occorre innanzi tutto conoscerlo, l’editoriale è perfetto: descrive la logica di violenza presente nell’islam – sia quello terrorista e fondamentalista, sia quello della intera umma – con una precisione scientifica.

Ma descrive così bene tale logica di violenza da darle praticamente ragione su tutto. Fino a sconfessare chi, tra i musulmani, si discosti dalla dottrina ortodossa. I paragrafi su Israele sono esemplari: quei palestinesi che ne accettano l’esistenza sappiano che “il pensiero comune a tutto il mondo islamico” è opposto e che Hamas e i suoi “martiri” lo rappresentano molto più coerentemente; Israele va estirpato da una terra che è “di proprietà islamica ‘per diritto divino’ fino alla fine dei tempi”.

I passaggi sulla democrazia sono anch’essi indicativi. “La Civiltà Cattolica” rifiuta che la si imponga ai popoli islamici, ma “auspica” che essi se la diano di loro iniziativa. In un altro passaggio lo stesso editoriale sostiene però che la democrazia è incompatibile con l’islam. Un precedente editoriale del 2 febbraio 2004 la definiva addirittura “offensiva per la comunità islamica”.

Contraddittorio appare anche l’auspicio di tagliare i finanziamenti alle formazioni terroristiche. Dopo aver argomentato, per pagine e pagine, che il mondo musulmano è un tutto inviolabile e non va toccato, non si capisce come nelle ultime righe “La Civiltà Cattolica” proponga di intervenire con la forza nelle moschee e nelle associazioni caritative della mezzaluna, da cui proverrebbero i finanziamenti.

Ma la contraddizione più lampante è nel primo dei cinque punti finali: là dove “La Civiltà Cattolica” invoca “un dialogo interculturale sereno e leale” con l’islam.

Se un esempio di dialogo è dato da questo editoriale, in realtà esso ne è la negazione.

In nove pagine non una sola riga, non una sola parola sottopongono a critica “secondo ragione” l’impressionante plesso tra fede e violenza descritto come presente nell’islam d’oggi.

A Ratisbona Benedetto XVI questo ha fatto, con raro coraggio.

“La Civiltà Cattolica” – che per statuto dovrebbe riflettere il pensiero del papa e farne l’apologia – non l’ha nemmeno citato.

Né poteva farlo, in un editoriale che nel mondo islamico può esser letto solo come un atto di resa.

http://chiesa.espresso.repubblica.it/dettaglio.jsp?id=95604

COMMENTO: QUESTO EDITORIALE DI UNA GRAVITA' ESTREMA ILLUSTRA A CHE PUNTO FRANGE IMPORTANTISSIME DELLA CHIESA CATTOLICA COLLABORINO CON I NAZISLAMISTI PER LA PROMOZIONE ED IL SUCCESSO DEL JIHAD PLANETARIO CONTRO GLI "INFEDELI"! HITLER STESSO NON AVREBBE SCRITTO MIGLIOR ARTICOLO!

Vedi Napoli, ...e poi muori!

L'evento simbolo è Napoli sommersa dalla spazzatura nella sua periferia dopo gli anni del governatorato di Antonio Bassolino e del sindacato di Rosa Russo Iervolino. Perché alla base della spazzatura di Napoli vi è proprio il connubio improvvido di questa maggioranza di governo. In essa, anche oltre le differenze dei vari partiti, vi è una componente radicale che ritiene suo diritto bloccare le opere pubbliche quando esse riguardano il suo recinto di casa. È un antico costume della sinistra italiana di vendicare il diritto della piazza, l'occupazione delle ferrovie, il divieto delle opere pubbliche. Vi è nella sinistra italiana una componente anarchica che non esiste in nessun partito della sinistra europea e che non è riconducibile solo a Rifondazione. Dinanzi alle radici la divisione tra «apocalittici» e rivoluzionari e democratici «integrati» si manifestò già nei primi anni repubblicani del Pci, nel diverbio originario tra Palmiro Togliatti e Pietro Secchia. Per questo abbiamo avuto un '68 minore di quello europeo e un '77 maggiore, anzi solitario. Siamo l'unico Paese in cui è esistito un terrorismo che feriva, uccideva e sperava di poter ottenere una rivolta della classe operaia mediante l'umiliazione del potere della Democrazia cristiana e del padronato. Questo filone anarchico insurrezionale esiste solo in Italia. E forse all’origione c’è la convinzione che la memoria della Resistenza fu tradita perché non divenne rivoluzione comunista.

Non è un caso che si riparli di Brigate rosse e che sia il sindaco di Bologna a dirsi preoccupato per questa emersione rossa nella sua città. Vi è una linea comune tra le discariche vietate al sud e la minaccia terrorista al nord.

A Napoli si consuma anche il mito della sinistra di governo, dei moderati. In realtà i moderati della sinistra sono dei postcomunisti che hanno avuto sempre l'orgoglio di non definirsi socialisti se non a livello europeo. Perché è ben evidente che Bassolino e la Iervolino hanno pagato con l'abdicazione dell'autorità il loro consenso sul territorio. Che il governatore Bassolino debba sparire dinanzi all'invasione della spazzatura e sia un commissario dello Stato a dover affrontare il problema che per natura sua è di competenza della Regione e del Comune, indica che Bassolino non governa la città. Fa quello che Biagio De Giovanni, già esponente nel Pci nel Parlamento europeo, gli rimproverò: quello di occupare con prebende regionali disperse in tutti i settori della politica tutto il ceto politico, ossia i politici di professione, siano essi di storia comunista o democristiana. Il governo Bassolino sa che solo pagando un prezzo alla gestione che la camorra fa dell'emergenza rifiuti può sedere sul suo alto scanno regionale. In questa occasione il Nord si fa vivo, ma non è Umberto Bossi a parlare, è il Corriere della Sera con Sergio Romano e con Mario Monti che dice apertamente che siamo governati da una «casta». E per «casta» il libro di Gian Antonio Stella e Sergio Rizzo dice bene quello che si intende: un personale politico senza radici che usa il suo potere istituzionale per pagare le prebende sue e dei suoi cari.
Tutto questo avviene alla vigilia delle elezioni amministrative in cui la sinistra, che controlla di gran lunga la maggioranza della «casta», cioè il ceto di politici professionali, avrebbe buone possibilità rispetto alla destra, in cui il personale politico non appartiene alla «casta» e viene dalla società civile. Eppure innanzi alla «casta» e alla spazzatura di Napoli milioni di italiani dovranno decidere se riconfermare, votando, il loro senso democratico, aprendo una strada oltre la «casta» e oltre la spazzatura.

[e-mail]