Eric Besson, deputé de la Drôme, parle franc

« J’avais des inquiétudes depuis longtemps », a déclaré Eric Besson, auteur d’un brûlot contre Ségolène Royal (« Qui connaît Madame Royal ? »). « J’ai failli quitter le PS au moment des jurys populaires », a précisé le député de la Drôme avant d’ajouter ne pas savoir « ce qu’est la démocratie participative »,critiquant l’un des axes majeurs de la campagne de Ségolène Royal dont les jurys populaires étaient une émanation.

Il a au passage remis en cause la méthode de Ségolène Royal qui, selon lui, concentre le pouvoir entre ses mains.

« Je ne roule pour strictement personne. Je souhaite dire ma part de vérité », a-t-il expliqué, rejetant les intentions qu’on lui prête de vouloir détruire la campagne de Ségolène Royal et refusant de dire pour quel candidat il votera le 22 avril.

Les réactions aux violentes critiques qu’il a émises dans son livre ont été, selon lui, réparties entre, d’une part des insultes et des critiques, d’autre part des réactions de solidarité, enfin, a expliqué Eric Besson, certaines personnes, d’accord avec lui pour la présidentielle, lui ont rappelé qu’après cette échéance, il y avait les législatives.

L’ancien secrétaire national du PS à l’économie a dénoncé l’« obscurantisme et l’immobilisme » du PS, évoquant tour à tour la réforme des retraites, la généralisation des 35H, la fiscalité ou le nucléaire. Autant de sujets sur lesquels il avoue ne pas savoir comment les socialistes comptent s’y prendre pour réformer. Il précise même que s’il avait été interrogé un mois plus tôt, alors qu’il était encore au PS, sa réponse aurait été la même. Il a cité comme exemple le nucléaire, domaine dans lequel la candidate socialiste a réclamé un moratoire.    « Chaque fois que la candidate ne sait pas trancher, elle réclame un moratoire. Moi, je réclame un moratoire sur les moratoires », a conclu le député de la Drôme.

www.figaro.fr

 

VISITEZ: www.paslesroyal.com

PCF: l'islam est une "race", et l'islamophobie un crime!

"Tout comme l’antisémitisme, l’islamophobie doit être considérée non comme une opinion mais comme un crime et punie comme telle". Cette énormité qui, par (fausse) analogie, confond ethnie et conception du monde, peut être lu dans un document communiste intitulé "Le PCF et la laïcité" une analyse présentée par Pierre Saly à la commission islam et laïcité du PCF dont voici un autre extrait : " les communistes combattent toute forme de législation qui contraindrait au dévoilement les femmes porteuses du « voile islamique », présentées comme exemple visible de refus de la laïcité française".

Ce retour en arrière du PCF, sa compromission qu'il ose appeler "lutter contre le communautarisme"(sic!), est de la plus haute dangerosité tant elle met en cause des dizaines d'années de luttes féminines, et de luttes générales pour l'émancipation de la liberté.

Voilà le danger néocommuniste qui pourrait fort bien avoir l'aval d'une Ségolène Royale pour le second tour, mais qui a aussi ses adeptes à l'UMP...: que sous le couvert de laïcité réaménagée soit mis sur le même pied d'égalité des pratiques qui stigmatisent les femmes en les sommant de se couvrir entièrement afin de les dissocier du regard collectif forgé par le vivre-ensemble de la république française, vivre-ensemble qui s'est construit dans les sillons de son sol et non pas en combinant des principes qui vont à son encontre.

Les communistes continuent donc leur travail de sape visant à détruire celui-ci dans son fond secret articulant puissance individuelle et puissance du groupe, persuadés de pouvoir se servir de l'immigration comme masse de manoeuvre, au même titre, mais en sens inverse, que le FN puisque celui-ci s'en sert de repoussoir alors que le PC s'en veut le fer de lance ; pas étonnant dans ce cas que Aounit ait décidé de défendre les couleurs communistes aux prochaines législatives si précisément le PCF opère ce tournant réactionnaire visant à détruire des siècles d'émancipation en avalisant des pratiques qui, auparavant, auraient été triées à l'aune de l'Universel et qui aujourd'hui sont validées sous le seul prétexte de se réclamer d'un discours religieux sans plus aucun esprit critique ; comme si, par une sorte d'extension de cette pensée momifiante qui préfère la muséification à l'affinement, au fait de créer de nouvelles traditions au lieu de les préserver toutes, il soit considéré comme pertes et profits tout ce que l'on reprochait précisément à l'Eglise catholique lorsqu'elle se prétendait seule détentrice de l'Universel et donc imposait sa façon de voir le corps et les relations entre les sexes.

Maintenant, par un retournement cynique et calculateur, l'on oublie, et l'on esquive que le fond libérateur de l'universel ne doit pas être confondu avec les formes qui prétendent l'exprimer en ce qu'il suffirait qu'elles s'en réclament pour les accepter telles que. Or, l'islam est critiquable en tant que tel et point seulement l'islamisme, comme ce fut le cas pour la pratique sociale du catholicisme que le protestantisme critiqua en son temps... Le PCF dans cas, aurait-il traité le protestantisme de catholicophobe (et vice versa) ? Il est évident que d'autres enjeux entrent en ligne de compte, en particulier le fait de mutiler l'image de la femme en l'obligeant non seulement à se vêtir mais aussi à manger de façon séparée des hommes, de prier, etc...

Ce n'est pas parce que les femmes, comme les hommes, sont dévêtus dans la publicité, qu'il faille y opposer l'inverse en les rhabillant complètement. La critique de la vulgarité permet d'éviter de sombrer dans les extrêmes, que choisit le PCF pourtant alors que sa manière de préserver ainsi des pratiques critiquables ne fait au fond que repeindre le vieil universalisme uniformisant, ne cherchant guère à émanciper les peuplades non occidentales, préférant plutôt les laisser dans leurs uses et coutumes afin de pouvoir vivre en paix.

C'est ce que proposent les communistes (et certains PS, UDF, et UMP),  identifiant une idéologie totalitaire autoproclamée religion à une ethnie, sommant tout non occidental à revenir à ses origines, à ne pas les quitter, à s'en offusquer même en stigmatisant ceux qui n'aiment pas le manioc ou préfèrent Sarkozy (alors que lui-même n'est pas très clair sur tous ces sujets), parce qu'ils ne correspondent pas à leur vision du monde de plus en plus obscurantiste, refusant au fond la révolution démocratique qui sait faire la différence entre le nécessaire et le périmé.

Nous sommes devant un grave danger, alors que nombre de ce gens qui ne sont pas de souche aimeraient qu'on les laisse prendre racine, parmi toutes les autres, en s'en distinguant, mais sans s'en séparer. Les communistes et leurs compères socialo-UMP font l'inverse, ils séparent et refusent la distinction par le matraquage idéologique et fiscal, avides qu'ils sont d'en finir une fois pour toutes avec une certaine idée de la France. Et les Français, comme tous les peuples du monde, répondent comme ils peuvent : en votant avec leurs pieds (ils s'enfuient) ou en tentant, naïvement, mais avec passion, de ralentir le ploiement en votant contre. Ce qui reste insuffisant...

www.resiliencetv.fr

Jean Marie et ses fanfaronnades

Monsieur Le Pen: On vous pensait apaisé, quasiment recentré sur l'échiquier politique français et presque fréquentable, ce qui, je tiens à le préciser, n'a jamais été mon cas. Vos dernières déclarations sur les attentats du 11 septembre sont à inscrire dans le marbre blanc de l'inanité contemporaine qui réserve une place de premier choix aux cupides cuistres de votre espèce. En effet, selon vous, le 11 Septembre n'est qu'un simple "incident"!.

Votre déclaration fait sans doute écho à votre tristement célèbre "détail de l'histoire". Mais vous ne valez pas mieux cher monsieur que les instigateurs de ces massacres anti-humains et nihilistes Le Pen! Votre carcasse de soixante-dix-huit printemps n'a pas permis au genre humain d'échapper à sa misérable condition et vos gesticulations tempétueuses et sinistres font de vous un vulgaire moucheron à l'échelle du cosmos.

Ce que vous n'osez cependant pas affirmer dans votre entretien à paraitre dans le quotidien gauchiste catholique La Croix, mais qui transparait en filigrane, c'est que vous semblez adhérer à la thèse du grand complot concoctée par le Réseau Voltaire et reprise avec force et conviction par l'axe des extremes bolcho-nationalistes, de Soral à Dieudonné en passant par Meyssan et José Bové, que vous cautionnez désormais. Votre nationalisme antisémite et philo-marxiste fait de vous un réactionnaire ringard, rien de plus.

Car votre ambivalence, cher monsieur Le Pen, sur un sujet aussi épineux, devenu cardinal, que constitue l'islam, ne fait plus aucun doute. Cela fait plusieurs semaines que je m'efforce de convaincre nos lecteurs souvent proches de vos idées de votre duplicité pernicieuse. Vous voulez butter le bicot hors de nos frontières mais vous reconnaissez mezza voce la légitimité du Hezbollah, organisation terroriste à la solde des mollahs de la Révolution islamo-nazi-marxiste de Téhéran.

La boucle est bouclée. Vous vous êtes mis le doigt dans l'oeil encore une fois; faisant du borgne le plus populaire de l'hexagone un bel aveugle disgracieux et déconnecté, car, sachez le monsieur Le Pen, les Américains n'ont que faire de votre vision de la France, comme ils n'ont que faire de la France en général. Leur prétendue inculture géographique n'est que la résultante tangible de leur vision politique, voir cosmogonique, dont vous êtes à des années lumières. Vous vivez encore dans la nostalgie de l'Empire Français à jamais disparu, parce que très mal conçu. Vos combats en Indochine ou en Algérie, aussi louables fussent-ils ont fait de vous un véritable patriote, certes. Mais vous êtes viscéralement allergique à tous ce qui n'est pas gaulois monsieur Le Pen. Vous exécrez les sémites, abhorrez les américains, que vous ne connaissez pas, mais aussi les étrangers de France non catholiques. Vous avez toujours su poser les bonnes questions mais vos réponses sont surannées, moyen-âgeuses et obsolètes.

Vous appartenez déjà à l'histoire ancienne. J'ose à penser que vous feignez sciemment de vous poser en victime, en martyr de notre République décadente, lorsque vous affirmez ne pas bénéficier des cinq cents promesses de signatures nécessaires à votre candidature. Je pensais jusqu'à présent que vous deviez pouvoir vous présenter. J'ai changé d'avis Le Pen. Vous méritez l'opprobre de toutes les consciences civilisées pour lesquelles, le 11 Septembre marque le premier jour d'une nouvelle ère dont vous n'aurez vu que les prolégomènes.

www.resiliencetv.fr

De la purée à la place du cerveau

Le numéro de janvier-février de la revue française "Historia Thématique" a été interdit de distribution en Tunisie pour avoir publié une "image du Prophète et de ses compagnons", selon une source officielle à Tunis. "Une telle représentation, formellement interdite en islam, est de nature à heurter les sentiments religieux des Tunisiens", l'islam étant religion d'Etat en Tunisie.

www.figaro.fr

Pourquoi il ne faut pas confondre MPF et FN

A l'approche des élections présidentielles, on entends de plus en plus parler d' "union des patriotes" pour reunir sous une seule et unique bannière tout ceux qui pensent que la France est malade des conséquences de vingt ans de politique de laxisme, d'assistanat et de déresponsabilisation.

Neanmoins il ne faut pas se tromper, en pensant que le vote FN et MPF repond à une même logique de sortie de cette grave empasse dont on est loin d'avoir touché le bout.

Il est donc primordial de rappeler que:

- Le FN est né comme un mouvement fascisant, nostalgique de la période d'occupation hitlerienne, dont il n'a d'ailleurs jamais condamné la nature criminelle

- Le FN a contribué à héberger en son sein des revisionnistes notoires, qui nient l'existence des chambres à gas et de la solution finale, sur fond d'antisémitisme viscéral

- Le FN pratique une politique d'approche avec certains régimes, du passé comme du présent, ayant comme caractéristique l'absence d'état de droit et des libertés fondamentales, comme cela a été le cas du régime de Saddam Hussein ou même de l'Iran d'aujourd'hui, à qui le FN accorde le droit de se munir de l'arme nucléaire

- Le FN colporte des thèses économiques de type national-socialiste dont l'histoire nous a déjà montré les résultats catastrophiques

Tandis que:

- Le MPF est un mouvement démocratique qui revendique l'héritage de la résistance au nazi-fascisme

- Le MPF se bat contre toute forme de racisme et d'antisémitisme

- Le MPF refuse que la France ait des rélations amicales et de parténariat  avec des Pays qui ne respéctent pas les droits de l'homme et, en ce sens, s'oppose au nucléaire iranien et à la politique des lèche-pieds envers les communo-capitalistes rouges chinois

- Le MPF croit dans les valeurs de l'économie libérale, la SEULE qui ait montré sa capacité à améliorer le niveau de vie de la société

- Le MPF se bat de manière explicite et sans compromis contre la politique d'islamisation de la France, PREMIER danger pour la cohésion et la paix sociale d'aujourd'hui et de demain, conscient du fait que la doctrine musulmane est la CAUSE de l'incapacité d'intégrations de certaines communautés, et qu'elle est INCOMPATIBLE avec la société de droit et avec les valeurs fondatrices de la société française: LIBERTE , EGALITE, FRATERNITE

Alors, surtout......PAS D'AMALGAME!!!