La sinistra apre lentamente gli occhi sull'islam

MASTROGIACOMO: «BUGIARDI E ASSASSINI» - Ore d'angoscia alla redazione di Repubblica dopo le prime notizie dell'esecuzione di Adjmal. «Per giorni abbiamo chiesto ai taleban - ha detto il direttore Ezio Mauro - di non macchiarsi di altro sangue, di evitare un nuovo lutto e di restituire Adjmal alla sua famiglia. L'interprete non ha alcuna colpa». In serata, dopo che la notizia della morte di Adjmal ha ricevuto le prime conferme, è stato lo stesso Daniele Mastrogiacomo ad esprimere la propria angoscia con un intervento pubblicato sul sito web del quotidiano: «Sono affranto, distrutto, di nuovo catapultato in un incubo che sembra non finire mai. I talebani hanno mostrato al mondo la loro vera faccia, assassini che non hanno rispettato i patti». E ancora il direttore del quotidiano, attraverso il sito, spiega: «Abbiamo sperato fino all'ultimo che non fosse vero. È un omicidio barbaro e senza alcuna ragione, nemmeno in una logica di guerra. Noi di Repubblica lo piangiamo come un compagno di lavoro mentre denunciamo l'impossibilità per i giornalisti di svolgere la loro funzione nelle zone controllate dai talebani che disprezzano non solo la libertà d'informazione e i diritti dei prigionieri ma anche la vita umana»

www.corriere.it

Immigration et identité nationale: le temps des confusions

La France est entrée dans une période de confusions. Lorsqu’on parle de la Nation, certains entendent nationalisme, le patriote devient un xénophobe, chanter la Marseillaise parait ringard, posséder un drapeau français semble dépassé ! On confond le concept de nationalité avec celui d’identité. En effet, au gré des migrations de populations, il est possible d’acquérir différentes nationalités, par contre, l’identité revendiquée par chaque individu est unique et demeure indélébile. Cette confusion explique la problématique de la double appartenance et le développement des communautarismes. Aujourd’hui les anti-racistes peuvent être antisémites, les fraudeurs, les agresseurs et les voyous se font passer pour des victimes et tous ceux qui prennent faits et cause pour les immigrants clandestins se targuent d’être des humanistes ! La haine de la police et de tous les uniformes devient excusable ! Il est mal venu de poser des questions sur l’immigration et sur l’Islam fondamentaliste, de peur d’être accusé de racisme, de fascisme ou d’une « lepénisation des esprit » . Emmanuel Le Roy Ladurie en est bien conscient lorsqu’il écrit : Dès que X ou Y parlent d’immigration sur un mode légèrement critique, les plaintes contre X ou les insultes à l’encontre d’Y risquent de pleuvoir.

Reconnaissons, qu’en France, le danger ne vient pas des Juifs qui ont toujours respecté la séparation du culte et de l’état, la laïcité, la liberté et l’égalité devant la loi. Les Juifs français ont payé un lourd tribut au cours des différentes guerres que la France a dû mener, et leur fidélité à la République est incontestée.

Indéniablement, la crise identitaire, le débat sur la laïcité et l’antisémitisme ont été relancés en France par un Islam radical, affublé d’un masque antisioniste. La banalisation d’un antisémitisme islamique est un risque grave pour la démocratie française et il est de mauvais augure, pour l’avenir des Juifs de France.

Les musulmans intégristes ont, actuellement, des raisons de se croire tout permis. La constante référence “humaniste” du gouvernement plaide, en effet, pour la bienveillance face aux revendications communautaristes portées au nom des droits de l’Homme et de la “différence”. La politique pro arabe de la France, soulignée ces derniers temps, peut laisser croire pareillement à une tolérance pour “l’orthodoxie” et ses dérives. Le consensus contre la guerre en Irak a pu laisser penser également, que la communauté nationale se retrouverait solidaire de tous les combats identitaires des musulmans.

Loin de moi l’idée de faire l’amalgame entre la majorité des Musulmans, respectueux des lois du pays d’accueil et certains extrémistes qui menacent d’imposer les lois de l’Islam à toute la planète. Certes, tous les Musulmans ne sont pas islamistes et tous les islamistes ne sont pas des terroristes. Mais, la grande majorité des terroristes, aujourd’hui, sont des islamistes.
En Israël, contrairement à ce qui se passe en France, aucune question n’est taboue. Les Israéliens sont connus pour leur « houtzpa », c’est-à-dire leur manière directe d’aborder tous les sujets de sociétés. Ils se permettre de critiquer toutes les actions des personnalités politiques sans une retenue de façade.
Nombreux sont ceux qui accusent le conflit israélo-palestinien d’être la seule cause de la renaissance du fondamentalisme islamique. Je prétends qu’il permet, au contraire, de dévoiler la véritable doctrine de l’Islam fondamentaliste et de révéler à l’Occident la stratégie bien élaborée, particulièrement rusée et éminemment subversive du fascisme à visage islamique.


La France, terre d’asile.

La France est connue comme ayant toujours été une terre d’asile. Depuis des siècles, elle a accueilli des vagues d’immigrations venues d’Europe centrale, d’Italie, d’Espagne ou du Portugal. Ces immigrants, pour la plupart de religion chrétienne, se sont intégrés rapidement et sans heurt majeur.
Une population juive a toujours existé en France, mais après la décolonisation, l’arrivée importante de Juifs d’Afrique du Nord a changé notablement l’image démographique des Juifs de France. Estimée, aujourd’hui entre 500 000 et 600 000, cette population a toujours respecté l’image traditionnelle de la France, à la fois chrétienne et républicaine, laïque et tolérante. Dans sa majorité, la communauté juive a su s’intégrer en France sans perdre totalement son identité et son attachement à Israël.

L’immigration musulmane du Maghreb considérée, tout d’abord, comme une "chance pour la France" fut encouragée par les gouvernements français afin de fournir une main d’œuvre à bas prix. Au début, elle était constituée de migrants qui n’avaient qu’un souci, celui de subvenir aux besoins de leurs familles, d’amasser un petit pécule et de retourner dans leur patrie. Puis les choses se modifièrent avec la possibilité de regroupement familial autorisé par la France et grâce à l’amélioration de leur niveau de vie incomparable à celui de leurs pays d’origine. Cette population est estimée à six ou huit millions d’habitants, ou peut-être plus. Le chiffre exact des musulmans n’est pas officiellement connu car, en France, le recensement ethnique et religieux est interdit, il est considéré comme discriminatoire.

Afin de compenser la carence d’outils statistiques adéquats, Michèle Tribalat, Directrice de recherche de l’Institut national d’études démographiques, a réalisé des enquêtes partielles annuelles se basant sur le nombre d’enfants âgés de moins de 18 ans. En janvier 2007, elle écrit: En 1999, sur 12,5 millions d’enfants mineurs, un peu plus de 2 millions étaient d’origine étrangère c'est-à-dire ayant un ou ses deux parents étrangers soit 17%. En trente ans, c’est la conjugaison de la baisse du nombre d’enfants de parents nés en France (-14%) et la hausse du nombre de ceux de parents d’immigrés (+ 33%) qui explique l’augmentation de 45% de la proportion de jeunes d’origine étrangère... En trente ans, la proportion de jeunes d’origine étrangère en Ile-de-France a fortement augmentée de 16 à 33,5% et en Alsace de 11,9 à 20,1%. En 1999, en Ile-de-France, 11,5% étaient d’origine maghrébine et 7% d’origine noire africaine… Michèle Tribalat nous apprend aussi que le nombre d’immigrés adultes d’Afrique noire se serait accru de 45% sur la période 1999-2004… En Seine-Saint-Denis, la proportion de jeunes d’origine étrangère a été multiplié par 2,7 passant ainsi de 18,8% à 50,1% en trente ans… Sur l’ensemble de la période, le nombre d’enfants dont les deux parents sont nés en France n’a cessé d’y diminuer : la déperdition totale a été de 41% soit beaucoup plus que la diminution observée au niveau national (13,5%). Parallèlement, le nombre de jeunes d’origine étrangère y a été multiplié par 2,5. La conjonction d’une formidable croissance de la jeunesse d’origine étrangère et d’un recul de celle d’origine française dessine donc un processus de substitution qui marque d’ailleurs Paris et la petite couronne… La proportion de jeunes d’origine maghrébine a été multipliée par près de trois en trente ans (20,5% en 1999 contre 7,7% en 1968) et celle d’origine sub-saharienne, quasiment nulle en 1968, était, en 1999, proche de 12%. Au total, près d’un jeune sur trois vivant en Seine-Saint-Denis était d’origine africaine (Maghreb compris). (5)

Michèle Tribalat s’inquiète de ces changements de population qui entraînent des phénomènes de sécession territoriale en France. Elle met en garde contre ces concentrations ethniques, surtout issues de pays musulmans car, dit-elle, elles risquent de déboucher sur des enclaves où pourraient apparaître des revendications politiques d’un droit dérogatoire sur base ethnico-religieuse et, plus généralement, sur la formulation d’exigence de conformité visant l’ensemble de la société française.

L’analyse de François Héran, directeur de l’Institut national d’études démographiques est différente . Selon lui, la population française ne surmontera son vieillissement que grâce à l’immigration. Il précise : d’ici à une génération, la migration sera le principal, voire l’unique facteur de croissance de la population française, et ajoute plus loin : il nous faudra croître et vieillir avec l’immigration. Doit-on se réjouir ou s’inquiéter de constater que l’identité et la pérennité de la France risquent de dépendre, uniquement de la venue d’immigrés ?

En quoi l’immigration musulmane est-elle différente ?

« Comment vous considérez-vous tout d’abord, comme un citoyen de votre pays ou un musulman ? ». Telle est la question posée lors d’une enquête portant sur l’identité religieuse et culturelle de Musulmans en Europe. Les réponses ont été les suivantes : en Grande-Bretagne 81% se considèrent tout d’abord comme musulmans et 7% comme des Britanniques, en Allemagne 66% se considèrent comme musulmans et 13% comme Allemands et en France 46% se considèrent comme musulmans et 42% comme Français.

En France, la laïcité est devenue le credo moderne, la civilisation des loisirs a pris le pas sur la pratique religieuse, le monde occidental sécularisé se trouve aujourd’hui confronté avec un monde islamique qui renoue avec son fondamentalisme.

La loi sur la séparation de l’Église et de l’État promulguée en 1905 a contribué incontestablement à donner à la France son image de patrie de la tolérance. Cette loi respectée par les Chrétiens, les Juifs et les Musulmans modérés risque-elle aujourd’hui d’être remise en question par la montée de l’intégrisme islamique ? En France, la religion fait partie du domaine privé et la foi est vécue individuellement. Par contre, l’Islam est une religion de groupe, ses idéaux ne peuvent se réaliser qu’au sein de communautés. Il existe différents courants dans l’Islam qui sont apparemment opposés les uns aux autres, mais lorsque l’Occident s’attaque à l’Islam, ces courants se retrouvent unis dans la même communauté des croyants qu’on appelle la Oumma. Selon Bernard Lewis : Les musulmans ne se voient pas comme une nation divisée en groupes religieux, mais comme une religion divisée en nations.

L’Islam dévoilé.

Bien que certains Occidentaux aient toujours été fascinés par l’Islam, la majorité d’entre eux a longtemps ignoré son message réel. Il aura fallu que se déchaîne le terrorisme islamique, avec son acmé le 11 septembre 2001 pour que le public occidental s’intéresse à la lecture du Coran et que fleurissent les éditions de livres sur l’Islam. La plupart de ces livres, écrits tout d’abord par des intellectuels musulmans de culture occidentale, ont tenté de faire des distinctions subtiles, notamment entre Islam et islamisme, entre un Islam traditionnel et l’intégrisme considéré comme une maladie de l’Islam. Ces ouvrages destinés aux non musulmans donnent une version habilement édulcorée de l’Islam, très différente du message destiné à ses fidèles. Christian Delacampagne a bien saisi ce risque de duperie : "[…] l’islamisme ne fait pas appel à des croyances d’une nature différente de celles qui constituent l’Islam. Il correspond simplement à une façon plus intense de vivre ces croyances. Il n’est pas un Islam marginal, atypique, aberrant. Il veut être l’Islam entendu à la lettre, dans la totalité de ses dimensions… Tant il est vrai qu’entre Islam et islamisme il n’y a jamais eu cette frontière étanche qu’ont inventée, pour dormir tranquillement, les belles âmes occidentales."

Afin d’éviter le piège d’un double langage et le risque d’occultations de circonstance, il importe donc de connaître l’Islam à la lumière d’une analyse émanant, aussi d’orientalistes non musulmans. En effet, les auteurs musulmans nous présentent toujours un Islam universaliste, tolérant, ouvert, recherchant la paix, mais on oublie de dire que ces notions sont prises dans leur sens islamique et non pas dans un sens occidental.

Le mot islam voulant dire soumission, soumission totale à Allah et reconnaissance de son infériorité par rapport à Dieu, ce qui supprime au croyant toute possibilité de libre arbitre. Le « coup de génie » du "prophète" Mohamed, selon la formule de Daniel Sibony , est d’avoir annexé dans le Coran toutes les figures emblématiques de la Bible. Cette conversion post-mortem à l’Islam est rendue possible par la formulation en arabe de muslim qui veut dire « soumis à Dieu ». Grâce à cette manipulation sémantique, tous les héros de la Bible, qui sont par définition soumis à Dieu, deviennent tous des muslemim, c'est-à-dire tous des musulmans ! Dans la doctrine de l’Islam, les Juifs et les Chrétiens sont réduits à l’état de dhimmis. Ils sont, certes tolérés et protégés, mais doivent être abaissés et humiliés. Ce statut de dhimmi interdit, entre autres, l’exhibition de croix les dimanches des Rameaux et la pratique de la religion juive sur la voie publique . Sait-on que c’est un calife de Bagdad qui imposa aux Juifs, au IXe siècle le port de l’insigne jaune, pratique qui continua à se répandre en Occident au Moyen Âge et deviendra, hélas ! plus tard l’étoile jaune ? Selon l’Islam, la paix ne sera possible que lorsque toute la terre sera islamisée !.

L’universalisme de l’Islam s’exprime avant tout par son aspect territorial. Selon sa doctrine, un jour viendra ou toute l’humanité fera de l’Islam sa religion ! C’est ainsi que l’on doit comprendre son concept d’universalisme ! Le djihad est souvent défini par les auteurs musulmans modérés comme « l’effort de l’individu sur lui-même ». Ils occultent ainsi sa signification plus belliqueuse de guerre sainte contre les infidèles et son idéal de conquête, compris et reçu par tous ses croyants. Les bombes humaines se font exploser au nom d’Allah et du djihad, c’est-à-dire au nom de cette doctrine religieuse.

L’Islam, religion et politique

Pour la doctrine de l’Islam, le monde se divise en deux : le Dar al islam, la maison de l’Islam, qui est la partie du globe où l’Islam domine, c’est-à-dire où il a le pouvoir politique et l’autre partie du monde, celle qui n’est pas soumise à la domination politique de l’Islam : le Dar al ‘Harb, la maison de la guerre. Entre les deux doit exister un état de guerre perpétuel, qu’une trêve peut suspendre momentanément, lorsqu’il y va de l’intérêt (maslaha) des musulmans. Cette guerre ne prendra fin que lorsque le monde entier sera sous domination politique de l’Islam.

Cette vision du monde a correspondu pendant plus d’un siècle à la situation politique de l’Islam où l’empire progressait à pas de géant et semblait vouloir s’étendre à toute la planète. Sur le front occidental, c’est Charles Martel à Poitiers en 732, qui a mis fin à cette première vague d’expansion fulgurante des Sarrasins venant d’Espagne.

Cette conception politico-religieuse, qui correspondait si bien à la phase de formation de l’Islam, a marqué fortement les sages musulmans. L’idée d’un empire ou d’une confédération islamique unique est un idéal qui a sous-tendu et continue de sous-tendre la politique arabe, malgré une réalité inverse : celle du morcellement politique et des luttes intestines qui caractérisent le monde arabo-musulman. Cette idée d’une dichotomie entre les pays de l’Islam et les pays infidèles reste toujours présente. On doit a fortiori reconquérir les pays perdus, même des siècles après qu’ils soient sortis du giron islamique. Chaque pouce de terrain qui a été sous autorité musulmane doit revenir à l’Islam.

Le symbole idéal de cette conquête, le djihad, est le glaive : c’est l’arme de la conquête. Mais le djihad peut revêtir aussi d’autres aspects : économique, moral ou culturel. Pour un musulman parvenir à étendre le Dar al islam, c’est accomplir le mieux possible la volonté d’Allah et conquérir le paradis concret, matériel, réservé aux plus saints des Musulmans : celui de martyr mort pour l’agrandissement du Dar al islam.

Ce djihad, cette guerre jusqu’à la fin des temps, concerne l’ensemble de l’humanité et bien évidemment Israël. Contrairement aux traditions culturelles qui voient dans la guerre un événement dramatique qui brise la vie quotidienne et interrompt l’équilibre normal de la vie, pour l’Islam, le phénomène est inverse. La renonciation au djihad s’accompagne d’un sentiment de trahison : s’y soustraire – cultiver son champ, élever ses enfants – c’est tourner le dos à ce grand appel divin, à l’injonction du djihad.

Le paradoxe est que cet idéal de conquête permanente, englobant l’ensemble du monde, est vécu et présenté comme un idéal de paix puisque, après son accomplissement, il n’y aurait qu’une seule entité, le Dar al Salam, la maison de la paix. Malgré cet esprit de conquête, l’Islam veut la paix, mais dans un sens islamique extrêmement précis.

Remarquons que dans les États arabes qu’on dit laïques, l’Islam est toujours la religion officielle. Il n’existe pas de séparation entre l’Église et l’État comme chez les Chrétiens, ou de la Royauté et de la Sainteté comme dans le Judaïsme.

L’Islam fondamentaliste n’a pas de frontière. Il affiche sa volonté de conquérir un Occident imprégné d’humanisme, culturellement chrétien, mais qui a tendance à se séculariser.

Ces quelques précisions ne relèvent ni du blasphème, ni du racisme ou de la haine. Elles permettent de mieux comprendre la détermination des chefs d’Etats arabes et posent la question de savoir s’il est licite de donner un avis critique sur cette religion sans être suspecté de racisme ou pire encore, encourir des menaces de mort par une fatwa. Salman Rushdie, Talisma Nasrin et Oriana Fallaci avaient déjà fait l’objet de telles condamnations d’un autre temps. Hélas, cette menace est toujours présente. On se souvient qu’en septembre 2005, la publication de caricatures du Prophète Mahomet par un journal danois avait enflammé le monde musulman. On avait assisté à de nombreuses manifestations violentes contre les représentations diplomatiques danoises, leurs drapeaux ont été piétinés et brûlés . Le Pape Benoît XVI a dû présenter « ses regrets » à la suite de ses propos sur l’Islam, la violence et la raison à Ratisbonne . Un professeur de philosophie Robert Redeker, citoyen français, est devenu, dans son propre pays, l’otage de l’Islam fondamentaliste pour avoir publié une tribune intitulée : Face aux intimidations islamiques, que doit faire le monde libre ?

Il faut briser le tabou et oser dire que l’intégrisme sécrété par un certain Islam est une menace réelle pour tous, Juifs et Chrétiens ainsi que pour les Musulmans qui, à titre individuel, voudraient être modérés ou se déclarer laïques et démocrates car ils risquent, eux aussi, d’être discrédités et de devenir des victimes de l’islamo terrorisme.

N’en déplaise au recteur de la mosquée de Paris, Dalil Boubakeur , l’Islam est et reste par essence, religion et politique (Al islam din wa-dawla). Vouloir l’occulter est une erreur et une faute.

Le temps est venu pour l’Occident d’admettre que le danger du fondamentalisme islamique est un danger mondial et que le drame qui se joue en Israël préfigure le danger qui guette tout le monde non islamique et notamment la France.


Roland Y. Dajoux pour LibertyVox

Fratelli Musulmani: seminatori di violenza

Grazie al buonsenso del sindaco di Sassuolo, Graziano Pattuzzi, possiamo sperare nella fine delle tournée dei predicatori d'odio islamici nel nostro Paese. Ci auguriamo che la sua iniziativa di non concedere uno spazio pubblico a chi inneggia alla guerra santa contro gli ebrei e i cristiani, legittima il terrorismo palestinese e nega il diritto all'esistenza di Israele, venga seguita anche dai sindaci di Milano e di Bologna dove è prevista la loro esibizione proprio nei giorni di Pasqua e Pasquetta.
Un «grande Festival», così l'Islamic Relief ha definito gli incontri italiani di quattro esponenti di punta dei Fratelli Musulmani, un movimento estremista che mira alla riesumazione della Umma, la Nazione islamica. L'obiettivo è di raccogliere fondi per un'organizzazione dedita alla «causa islamica» e che ha un bilancio annuale di 100 milioni di euro, di cui ben 47 milioni reperiti in Gran Bretagna, Stati Uniti e Francia. Tra gli sponsor dell'operazione spicca il telepredicatore Omar Abdel Kafi, cacciato dall'Egitto per le sue idee eversive e rifugiato negli Emirati Arabi. «Gli eventi dell'11 settembre rappresentano l'anno dell'Elefante per l'America. Da allora o si è musulmani che difendono il proprio credo e religione, o si è nemici dell'islam e costoro sono di tue tipi: i non musulmani o la quinta colonna che si annida tra noi», è l'analisi che Abdel Kafi fa del più clamoroso attentato terroristico di Al Qaeda, paragonandolo alla nascita di Maometto nel 570, che si suppone fosse l'anno dell'Elefante, e che divise il mondo tra musulmani e infedeli.
Nel suo sito in lingua araba ( www.abdelkafy.com/html) si possono trovare decine di sermoni che preannunciano la vittoria finale dell'islam. Il 30 gennaio 2007 ha scritto: «Il poderoso attacco contro l'islam e i musulmani in Occidente, dimostra che il corpo dell'islam e della Nazione islamica è ancora vitale. Quando Rabin si congratulò con Carter per la sua vittoria alle presidenziali, disse: "Il demone islamico comincia a indietreggiare". E Nixon diceva: "Noi stiamo ritardando l'uscita del demone islamico dal collo della bottiglia". Ebbene a un recente convegno a cui ha partecipato l'elite occidentale ed europea, è stato detto: "L'islam sta arrivando in Occidente e noi siamo impotenti!". Tutto ciò dimostra che l'ostilità nei confronti dei musulmani è solo odio e invidia per il successo e la diffusione dell'islam in Occidente. Allah ha detto: "Né i giudei né i nazareni saranno mai soddisfatti di te, finché non seguirai la loro religione" (Corano, II, 120)».
Nello stesso sermone Abdel Kafi ha condannato di apostasia il ministro della Cultura egiziano, Faruk Hosni, colpevole di aver affermato che il velo islamico è facoltativo: «Tu non hai diritto di esprimere un'opinione personale su qualcosa che riguarda l'islam, pubblicamente e diffondendolo tramite i mass media. Perché negare ciò che è manifesto nella religione, si traduce inevitabilmente nell'apostasia. I giureconsulti islamici sostengono che chi nega un solo versetto del Corano è come se avesse negato tutto il Corano». E all'indomani dell'uccisione da parte di Israele dello sheikh Ahmad Yassin, leader spirituale di Hamas, Abdel Kafi rilasciò il 29 marzo 2004 questa dichiarazione al sito www.islamonline.net:
«Ciò che è successo è un avvertimento a quanti vogliono entrare nel tunnel della cosiddetta pace. Con chi profana la terra e i luoghi sacri, non si possono condurre delle trattative. Il popolo palestinese è l'unico punto di luce nel buio che avvolge il tradimento arabo e islamico. La fiamma della resistenza e della guerra santa islamica non si spegnerà, ma all'opposto si ravviverà con il martirio di Yassin».
Il secondo ospite d'onore della tournée italiana dei predicatori d'odio islamici è lo sheikh Rajab Zaky. In un incontro svoltosi al Cairo il 4 agosto 2006, e di cui dà notizia il sito dei Fratelli Musulmani ( www.ikhwanonline.com/print.asp? ID=22446), riferendosi alla necessità di sostenere l'Hezbollah nella guerra contro Israele, ha sostenuto che «la guerra santa islamica è un obbligo imprescindibile per tutti i musulmani e le musulmane da espletare in tutti i modi, sacrificando la propria vita o con il denaro, la parola o il cuore». Nella stessa circostanza Zaky ha donato 5 mila lire egiziane al movimento terroristico palestinese Hamas.
Nella compagnia dei predicatori d'odio non poteva mancare il referente italiano di Hamas, il convertito Hamza Roberto Piccardo, dirigente dell'Ucoii, il più acceso sostenitore della distruzione di Israele e apologeta del terrorismo islamico palestinese nel nostro Paese. Resta la domanda: fino a quando continueremo a tollerare che gente simile faccia il lavaggio di cervello, con la connivenza delle autorità italiane, ai giovani musulmani che vivono tra noi?

Magdi Allam

07 aprile 2007

L'ordure persane fait son show

Nous y sommes. Le petit fuhrer islamique de Teheran a bien organisé son show médiatique devant toutes les télévisions du monde pour montrer avec quelle magnanimité il consent à libérer les militaires anglais après leur avoir estorqué des aveux "spontanés" publiques, ce qui est contraire aux accords de Genève.

Il nous apprend que c'est en l'honneur de son maître et model, j'ai nommé le bedouin analphabète sanguinaire, dont il serait l'heureux anniversaire!

Mieux encore,il nous fait le coup du remerciement officiel de la part de ces jeunes anglais en civil sans cravatte (interdite en république nazislamique d'Iran) ainsi bien sûr que de la part de l' "être inférieur", la femme occidentale à qui l'on impose la bâche sur la tête.

Il pense vraiment nous avoir umiliés tous en tant qu'occidentaux et s'être érigé en guide suprème du djihad islamique contre les "infideles croisés et sionistes".

Et pendant ce temps la, il continue de fabriquer la bombe atomique.

En marge de tout cela il me semble malheureux de souligner à quel point une trop grande partie de ces militaires anglais a fait preuve d'une déconcertante absence de sens de l'honneur, tant sur le plan personnel que sur le plan du Pays qu'ils representent et pour lequel ils se sont engagés volontairement.

Jamais ils n'auraient dû accepter de temoigner devant des caméras, pour prêcher le faux (comme pour le vrai).

Jamais ils n'auraient dû accepter de serrer la main de cette vermine ignoble.

Jamais cette jeune anglaise n'aurait dû accepter de mettre un torchon sur la tête contre son gré.

Il n'y a plus qu'à espérer que nos soldats valent mieux que ça, sinon pauvre occident!

Islam: une oumma, un djihad!

(Reuters) - Un groupe irakien détenant une Allemande et son fils a déclaré qu'il donnait encore dix jours à  l'Allemagne pour retirer ses troupes d'Afghanistan sans quoi ces otages seraient tués.

Les "Flèches de la vertu" ( j'aime bien le nom NDR) ont diffusé un enregistrement vidéo où l'on voit Hannelore Marianne Krause exhorter l'Allemagne à  céder aux exigences des activistes. Le groupe avait lancé son premier ultimatum le 10 mars, affirmant qu'il tuerait les deux otages si Berlin ne retirait pas ses troupes d'Afghanistan dans un délai de dix jours.

"J'exhorte la population allemande à  me venir en aide dans cette situation difficile", a déclaré Krause, selon une traduction en arabe de ses déclarations, dont seule une partie était audible.

"Pour la dernière fois, peut-être (...) je vous en supplie. Peut-être pouvez-vous allez voir les journaux, peut-être pouvez-vous organiser une marche de soutien (...), contactez des gens qui peuvent vous aider, s'il vous plaît, s'il vous plaît, s'il vous plaît", a poursuivi l'Allemande, s'adressant à  son autre fils et à  sa fille vivant en Allemagne, avant de fondre en larmes.

L'AUTRICHE VISÉE AUSSI

Un activiste hors champ prend la parole et déclare: "Nous donnons au gouvernement allemand dix jours supplémentaires pour commencer à  retirer ses troupes d'Afghanistan, sans quoi nous allons tuer cette criminelle et son fils qui travaillent pour le ministère des Affaires étrangères du gouvernement" (du Premier ministre irakien Nouri al Maliki.)

Il ajoute que Krause a été en partie prise pour cible parce qu'elle a travaillé à  l'ambassade d'Autriche. "L'Autriche a un gouvernement hostile à  l'islam et aux musulmans et elle a aussi des soldats qui tuent nos enfants en Afghanistan", argue-t-il.

Krause dit dans l'enregistrement: "J'exhorte aussi l'Autriche à  me soutenir car j'ai travaillé longtemps pour la section commerciale (autrichienne) (...). L'Autriche a elle aussi des troupes en Afghanistan et maintenant je vais être tuée à  cause de ça, je vous exhorte à  m'aider."

Agée de 61 ans et mariée à  un médecin irakien, Krause et son fils sont détenus depuis le 6 février, date à  laquelle ils ont été enlevés à  leur domicile de Ghazaliya, dans l'ouest de Bagdad. Elle vit en Irak depuis 40 ans. Son fils aurait environ 25 ans et aurait la double nationalité allemande et irakienne.

L'Allemagne, qui s'est opposée à  l'invasion de l'Irak en 2003, compte 3.000 soldats en Afghanistan dans le cadre d'une mission de l'Otan dépêchée sur place à  la suite du renversement en 2001, par des forces sous commandement américain, du régime des taliban.

Le gouvernement allemand a fait savoir qu'il s'employait à  obtenir la libération des otages mais a souligné qu'il ne se laisserait pas dicter sa politique.

L'Autriche a déclaré le mois dernier qu'elle disposait de cinq officiers en Afghanistan et qu'elle ne prévoyait pas d'y dépêcher d'autres militaires

Qui pourrait bien faire ça?!

Le ministre de l'Intérieur François Baroin a condamné «avec la plus grande fermeté les exactions commises» dans le carré juif du cimetière de Lille-Sud.

Cinquante-trois tombes du carré juif du cimetière de Lille-Sud ont été dégradées dans la nuit de samedi à dimanche. Aucune inscription n'a été relevée dans le cimetière. Une des tombes a été cassée, mais la plupart ont été descellées entre la partie horizontale et la partie verticale, sur laquelle sont inscrits les noms et dates de naissance et de décès.

Dans le cimetière, autour des tombes abîmées, quelques membres de la police technique et scientifique ont recueilli des indices.

«Je ressens de l'effroi et de la tristesse, quand on voit ça, c'est inqualifiable», a déclaré Franck Hanoh, un membre de la communauté juive lilloise présent dans le cimetière, et dont la tombe du grand-oncle a été dégradée.

La veille de la Pâque juive

Le Conseil représentatif des Institutions juives de France (Crif) a également condamné «avec la plus grande fermeté» cette profanation. «Il ne peut s'empêcher de constater que cet acte odieux a été perpétré dans la nuit du samedi 31 mars au dimanche 1 avril, à la veille des fêtes de Pessah, la Pâque juive».

La maire PS de Lille, Martine Aubry, qui a dénoncé dans un communiqué au nom de la municipalité un «acte antisémite ignoble», s'est rendue sur place dimanche en fin de matinée, de même que le député UMP du Nord et futur candidat à la mairie de Lille, Christian Decocq.

Le ministre de l'Intérieur, François Baroin, a condamné «avec la plus grande fermeté» les «exactions commises» et souligné que «tous les moyens nécessaires» seraient mobilisés pour «retrouver au plus vite» les auteurs des faits. 

Un numéro de téléphone, le 03.20.30.37.25, a été ouvert auprès de la Police judiciaire pour les familles et d'éventuels témoins.

www.figaro.fr

ON SUSPECTE DES INTEGRISTES BOUDDHISTES.....OU L'AILE MILITAIRE DU SINN FEIN...

Predicatori di odio

Dobbiamo ringraziare Michele Santoro e Maria Grazia Mazzola perché ci hanno fatto sentire meno soli nella denuncia dei predicatori d'odio che pullulano in gran parte delle moschee d'Italia e della violenza contro le donne musulmane, che è una vera emergenza nazionale sottovalutata dalla classe politica. E dobbiamo ringraziare la telecamera nascosta, vera protagonista dell’inchiesta di Annozero andata in onda giovedì sera. Attraverso quella telecamera finalmente possiamo osservare la realtà dell’estremismo islamico nel nostro Paese per quella che è, senza mistificazioni.

L’unica realtà obiettiva senza la quale non è possibile la verità. Comprendendo le differenze e prendendo atto delle incompatibilità. Perché soltanto se si parte dalla verità che si fonda sulla realtà, allora diventerà possibile immaginare un percorso di autentica integrazione dei musulmani all’interno dei binari invalicabili dei principi e dei valori fondanti dell’identità nazionale italiana. Questo è il senso dell’insegnamento generale di Benedetto XVI, che è stato deformato e criminalizzato dopo il discorso di Ratisbona. Così come dovrebbe essere il fulcro della deontologia professionale del giornalismo. Le immagini di Annozero sono un documento per tutti coloro che vogliono vedere in faccia la realtà emi auguro che lo faccia soprattutto chi ha incarichi di responsabilità e nel governo, i politici che sono preposti a legiferare, i magistrati a cui spetta far rispettare la legge e le forze di sicurezza che tutelano l’ordine pubblico.

Perché ciò che emerge è semplicemente sconvolgente: all’interno del nostro Stato di diritto si annida uno Stato teocratico, che ha la sua roccaforte nella rete delle moschee dove si indottrinano i giovani in crisi d’identità al culto della guerra santa contro i cristiani e gli ebrei, rifiutando strenuamente l’integrazione nella società italiana; dove si accredita e si esercita una concezione maschilista e violenta del rapporto con le donne, legittimando e praticando i matrimoni poligamici. E sarebbe veramente ora di smetterla, da un lato, di dar vita alle ennesime commissioni d’inchiesta nell’attesa di risultati che confermino quanto si sa già e, dall’altro, di continuare a negare l’evidenza per non violare l’integrità dell’ideologia buonista che immagina la convivenza come la sommatoria delle diversità.

No signori di destra e di sinistra, non sono più sufficienti le chiacchiere e non è affatto vero che tutte le culture, le religioni, le ideologie e le civiltà sono uguali a prescindere. Dopo l’inchiesta di Annozero, che segue un’altra importante inchiesta di Corrado Formigli trasmessa da SkyTg24 lo scorso primo febbraio dal titolo «Un velo fra noi», dovrebbe essere arrivato il momento di agire. In un modo molto semplice: facendo applicare, con estremo rigore, le leggi esistenti e esigendo, senza mercanteggiamenti, il rispetto dei principi e dei valori comuni. Cominciamo con il mettere fuorilegge tutte le associazioni islamiche che fondano questo Stato illegale che mina il nostro stato di diritto.

Chiudiamo le moschee e le madrasse trasformate in covi di Al Qaeda e in centri di indottrinamento alla Jihad. Cacciamo i predicatori d’odio stranieri e sanzioniamo severamente gli apologeti del terrore nostrani. Assicuriamo ogni forma di tutela possibile per prevenire e sottrarre le donne musulmane alla violenza fisica e psicologica. Investiamo nell’emancipazione e nel riscatto delle donne musulmane, tramite l’alfabetizzazione e l’educazione culturale, civile e professionale. Facciamolo subito, prima di scoprire che i talebani non li dobbiamo combattere in Afghanistan, bensì a casa nostra.

Magdi ALLAM

31 marzo 2007