Il corano, vera radice "teologica" di ogni male in medio oriente

La coincidenza tra la conferenza negazionista della Shoà di Teheran, il precipitare della crisi tra Hamas e Abu Mazen e il tentativo di golpe da parte di Hezbollah, è evidente. E’ palese una regia unica che dirige i tre scenari iraniano, palestinese e libanese. Ma sbaglierebbe chi vi vedesse solo una omogeneità politica, la ricerca di quel ruolo sciita di potenza regionale, che tante cancellerie occidentali attribuiscono all’Iran. Se così fosse, vi sarebbe spazio per una trattativa, per cercare e ottenere un riconoscimento di ruolo da parte dell’occidente, in cambio di un percorso di pacificazione. Ma non è così, il nazionalismo iraniano, di Hamas e Hezbollah è forte, ma il suo motore è religioso, tanto che nega addirittura le regole della politica. Mohammed Ahmadinejad ha invitato a Teheran, 63 “esperti, tra cui brilla il rappresentante del Ku Klux Kan, per denunciare un “complotto ebraico” planetario, che ha inventato la Shoà e quindi –a riparazione- ha imposto ai musulmani “l’oltraggio” di uno Stato ebraico sulla città santa di Gerusalemme. La Conferenza è un passaggio fondamentale per giustificare per via religiosa la necessità che tutti i musulmani si impegnino a distruggere Israele. Il dibattito storico è il pretesto per rendere popolare una lettura del Corano da parte di tanti fondamentalisti che vuole che gli ebrei, in eterno, per subdola vocazione, tradiscano la loro stessa Legge e seminino dissidi tra i musulmani. Ieri Ahmadinejad, durante un comizio all’università di Teheran è stato fischiato da alcuni studenti che gli hanno urlato “morte al dittatore!”, ma non teme l’impopolarità. Da quando lanciò la parola d’ordine di “distruggere Israele”, accompagnata dalla sfida sul nucleare, il peso suo e della leadership oltranzista iraniana è cresciuto in tutta la umma. Con la sua retorica grossolana, ha fatto del negazionismo della Shoà una proposta politica di enorme presa sui musulmani del mondo. La sua negazione del diritto di Israele ad esistere non è infatti solo radicata in una questione di “terra”, ma nella riproposizione del tema teologico degli ebrei che sin dai tempi di Maometto complottano contro l’Islam, come sostenne già Khomeini: “Fin dall’inizio il movimento islamico venne tormentato dagli ebrei, i quali diedero inizio alla loro attività reattiva, inventando falsità contro l’Islam, attaccandolo e calunniandolo”. Ahmadinejad è chiaro: “Non è possibile che un paese islamico permetta ad un paese non islamico di crescere nel proprio seno!”. E’ la negazione di ogni ipotesi di “pace contro terra”, di “due popoli, due stati”. E’ l’affermazione di un imperativo religioso a sostituire all’Entità Sionista con uno Stato islamico “dal Giordano al Mediterraneo”. Questa è anche la piattaforma di Hezbollah e di Hamas, tanto radicata in quel movente religioso, da sfidare ogni considerazione di tattica. Le più elementari regole della politica, infatti, avrebbero imposto ad Hanyeh di riconoscere opportunisticamente l’esistenza di Israele. Europa e Usa lo avrebbero coperto di finanziamenti miliardari, Israele sarebbe stata costretta a trattare direttamente con lui, che avrebbe così accresciuto la sua egemonia su una Olp di Abu Mazen in affanno di consensi. Ma Hamas non può tradire la sua più profonda ragione d’essere, basata sul postulato che “la terra di Palestina è un lascito eterno di Allah al popolo dell’Islam, sino al Giudizio universale”. Per questo rischia la guerra civile a Gaza, lancia razzi su Sderot e organizza decine di attentati contro esponenti di al Fatah, anche a rischio di massacrare bambini palestinesi, come è avvenuto ieri. Anche Hezbollah –a rigor di politica- avrebbe dovuto sopire per un lungo periodo la sua vocazione alla distruzione di Israele, recuperando forze in quel percorso di trattativa delineato dalla risoluzione Onu, tanto apprezzata da Massimo D’Alema. L’Iran Hezbollah e Hamas, invece, seguono la logica del jihad, della “conversione attraverso la forza” e a questa subordinano la politica. Col convegno negazionista, Ahmadinejad non guarda al passato, ma al futuro. Lancia sui media planetari una formidabile richiesta di consenso islamico alla guerra asimmetrica che Hamas e di Hezbollah sviluppano contro Israele perché ribadisce che gli ebrei di oggi sono identici a quegli ebrei Banu Quraizah che Maometto fece sgozzare nel 627,alla Medina accusandoli di avere complottato col “governo idolatrico della Mecca”, esattamente come oggi gli israeliani complottano col “Satana americano”.

www.carlopanella.it

Congrès de vermines nazislamistes

La conférence de Téhéran sur l’Holocauste, qui a réuni des révisionnistes du monde entier, a suscité des réactions indignées en Occident.

PROVOCATION, coup médiatique ou tactique Politique ? Le gotha des révisionnistes étrangers, qui nient l’existence du génocide des Juifs, s’est retrouvé hier dans un bâtiment officiel de Téhéran pour une conférence sur l’Holocauste patronnée par le ministère des Affaires étrangères. Venus de trente pays, une soixantaine de « chercheurs » – dont l’ancien membre du Ku Klux Klan David Duke et le Français Robert Faurisson – ont participé à la plus grande manifestation négationniste jamais organisée dans un pays musulman.

L’objectif affiché par Téhéran : apporter des réponses aux « questions sur l’Holocauste » posées par le président Mahmoud Ahmadinejad. En fait, il s’agit de contester une nouvelle fois la Shoah, de nier l’existence des chambres à gaz et de remettre en cause le chiffre de six millions de Juifs tués pendant la Seconde Guerre mondiale. Dans son discours d’ouverture, le chef de la diplomatie iranienne, Manouchehr Mottaki, n’y est pas allé de main morte : il a carrément comparé le sionisme au nazisme. Mais, pour lui, la conférence est une manifestation de la liberté d’expression qui règne en Iran : « Son principal but est de créer une opportunité pour les penseurs qui ne peuvent pas exprimer leurs opinions sur l’Holocauste librement en Europe », a-t-il dit.

Ce n’est pas la première fois que le président iranien, élu en juin 2005, conteste la réalité de la Shoah. L’Iran ne reconnaît pas Israël etMahmoud Ahmadinejad a déjà affirmé que le génocide des Juifs était un «mythe » inventé pour justifier la création d’Israël, un « prétexte » au développement du sionisme. Il a appelé à plusieurs reprises à « rayer Israël de la carte ». L’été dernier, le numéro un iranien s’est permis d’envoyer une lettre à la chancelière Angela Merkel, à qui il demandait d’affirmer que l’Holocauste était une création du «monde antigermanique ». Et, au début de l’année, l’Iran a répondu aux caricatures de Mahomet en organisant un concours international sur la Shoah à Téhéran.

À chaque fois, les provocations du pouvoir iranien sur Israël et les Juifs provoquent un véritable tollé dans le monde occidental. Ce qui n’empêche pas le président iranien de récidiver. Loin d’être des gaffes, ses insultes antisémites sont répétées et assumées. « Pourquoi ? Parce que c’est interdit. Ahmadinejad veut montrer qu’il n’a peur de personne et qu’il peut intervenir sur tous les grands sujets qui touchent le monde occidental, surtout au Moyen-Orient. C’est un moyen d’être pris au sérieux », explique Bernard Hourcade, spécialiste de l’Iran au CNRS. La méthode fonctionne. « Lorsque Khatami parlait du dialogue des civilisations, on ne le prenait pas en considération. Quand Ahmadinejad menace de détruire Israël, tout le monde a peur. Et, au niveau diplomatique, cela donne le plan Baker, qui prône le rapprochement entre Washington et Téhéran », poursuit le chercheur.

Les diatribes antisémites du président iranien n’ont guère d’effet à l’intérieur du pays. L’Iran accueille la plus grande communauté juive (25 000 personnes) du Moyen-Orient. « Les Iraniens ne sont pas antisémites, ils sont plutôt pro-israéliens. Ce genre d’idées concerne seulement 4 à 5 % de la population. Le reste a plutôt honte des positions de son président » confirme Bernard Hourcade.

Elles sont plutôt bien accueillies en revanche par certaines populations de la région – Syrie, Jordanie, Maghreb – où Ahmadinejad est souvent considéré comme un héros du monde musulman. Comme le soutien accordé au mouvement chiite libanais Hezbollah et au Hamas palestinien, la conférence sur l’Holocauste est un moyen, pour le président iranien, de tenter de prendre la tête du front du refus anti-israélien et anti-américain. Hier, les autorités iraniennes ont d’ailleurs accordé une aide de 250millions de dollars au gouvernement du premier ministre palestinien Ismaïl Haniyeh, issu du Hamas.

« Le plus grave, poursuit le chercheur au CNRS, n’est pas que des groupes minoritaires appellent à détruire Israël. C’est qu’aujourd’hui, l’Iran devient le chef de file des révisionnistes dumonde entier. Et il y a fort à craindre que les mouvements négationnistes étrangers, qui sont ostracisés dans leurs pays, soient un jour financés et aidés par Téhéran. » Le concours de caricatures sur la Shoah organisé en réponse aux dessins deMahomet avait attiré 1 193 dessins, provenant de 62 pays différents. L’exposition a été visitée par 9 millions de personnes à Téhéran… Et c’est un Français qui a gagné le concours

www.figaro.fr

Baker propone la resa incondizionata

Il rapporto che J. Baker ha consegnato ieri a George W. Bush merita un posto nella storia. Leggetelo e studiatelo, perché il suo schema è identico a quello di Monaco del 1938 ed è ispirato alla medesima dottrina politica.
Baker e i suoi colleghi sono evidentemente convinti, come Chamberlain, che il problema in gioco in Medio Oriente sia ''la terra''. Ragionano quindi -come Kissinger- dentro lo schema europeo post Westfalia: propongono trattative con gli Stati, mediazioni, accordi. Non si accorgono, non si vogliono accorgere, che invece la questione non è ''la terra'', o meglio che non è la sola. Non vogliono rendersi conto che l'avversario non è un indistinto terrorismo, ma un progetto totalitario islamista composto da estremismo sciita, politica di potenza siriana, fanatismo di Hamas e Hezbollah in cui la terra è secondaria, il punto focale è ''eliminare Israele dalla faccia della terra'' per ragioni religiose, come ha ripetuito ancora ieri Ahmadinejad..
Conclusione: la proposta Baker è di trattare oggi Israele peggio di quanto non fu trattata la Cecoslovacchia nel 1938: obbligarlo a cedere a Damasco le alture del Golan di modo che Behar al Assad possa essere ben certo che la sua politica di appoggio al terrorismo di Hamas e Hezbollah paga e quindi lo spinga ancora di più a mettere le alture restituite a loro disposizione per lanciare razzi sulla Galilea anche da lì. Non fare nulla contro il progetto della bomba atomica dell'Iran e infine auspicare addirittura il ''diritto al ritorno dei palestinesi in israele'', in modo da cancellarlo con una bomba demografica.
Colpendo in questa direzione, Baker infligge un colpo mortale anche a Abu Mazen, avversario dichiarato di Damasco che proprio in questi giorni tenta di liberarsi del figlioccio di Beshar al Asaad, Hanyeh, e il premier libanese Fouad Siniora che sta tentando di resistere alle pressioni eversive della piazza di Hezbollah, ectata apertamente da Damasco.
Naturalmente, Baker propone anche implicitamente che non si faccia il processo sull'assassinio di hariri, perché se non non si potrebbe trattare con il fratello e il cognato degli imputati, sempre Beshar al Assad.
Un capolavoro, non a caso osannato dalla sinistra progressista italiana.

www.carlopanella.it

Quella costosa missione che sa di ridicolo

E' auspicabile che Romano Prodi e Massimo D'Alema prestino attenzione al viaggio che il premier palestinese Hanyeh ha appena concluso nelle capitali, Damasco e Teheran, con cui essi continuano a voler ''intraprendere un dialogo''. Queste sono le parole pronunciate a Teheran dal leader di Hamas: ''Siamo i fedeli guardiani della terra di Palestina - ha detto il premier - Non abbandoneremo la campagna per la Jihad fino alla piena liberazione della terra santa di Gerusalemme) e dell'intera Palestina occupata, il territorio compreso fra il fiume Giordano e il mar Mediterraneo. Nella nostra Jihad, nella nostra resistenza non cederemo un pollice della nostra terra patria, e continueremo a scandire lo slogan: vittoria, o martirio''. Su questa base, Hanieh ha concordato la sua linea d'azione contro, ripeto ''contro'', Abu Mazen in Palestina. Contemporaneamente, l'altro alleato di Damasco e Teheran, Nasrallah, ha enunciato programmi di fuoco contro il governo di Fuad Siniora a Beirut, quel governo che costituisce l'unico, assolutamente unico baricentro su cui si poggia la nostra missione militare in Libano.
Il fallimento clamoroso di tutte le strategie e le iniziative di Prodi e D'Alema è iscritto a lettere di fuoco in queste parole e nei segnali di sventura che esse enunciano con chiarezza.
Prima i due leader dell'Unione ne prendono atto, meglio è.
A meno che non sia già troppo tardi.

www.carlopanella.it

Habillez Muhammad pour les fêtes

http://www.muhammaddressup.com/

La faida musulmana per il potere non risparmia nessuno

GAZA - Tre bambini tra 6 e 10 anni e il loro autista sono stati uccisi in un attacco compiuti da palestinesi armati davanti a una scuola di Gaza. I bambini (Islam, una bambina di 9 anni, Osama, 7, e Ahmed, 6) erano i figli di Baha Balousheh, un capo dei servizi di sicurezza fedele al presidente palestinese Abu Mazen. Gli assalitori hanno aperto il fuoco contro la macchina su cui stavano viaggiando i piccoli.

L'autista 25enne ha perso la vita e almeno altri due scolari sono rimasti feriti nell'incredibile sparatoria nelle strade di Gaza mentre centinaia di genitori portavano a scuola i figli. Il massacro non è stato ancora rivendicato.
Manifestazioni spontanee di protesta sono avvenute in diverse zone di Gaza in seguito all'uccisione dei tre figli di Balousheh. 

Fonti locali riferiscono che in alcuni crocevia si notano miliziani armati e pneumatici in fiamme. Molti negozianti hanno preferito tenere abbassate le saracinesche nel timore di ulteriori incidenti.

SPARI A CONVOGLIO MINISTRO INTERNO - Domenica c'è stato un attacco a Gaza contro il convoglio del ministro dell'Interno palestinese Siad Siam, di Hamas, che è rimasto illeso. Sempre a Gaza un ufficiale dei servizi di sicurezza palestinesi è stato rapito da sconosciuti.

11 dicembre 2006

www.corriere.it

Les nazi-barbus se réarment pour la prochaine attaque

Un rapport de Kofi Annan fait état de «mouvements d'armes à la frontière syro-libanaise». Selon un haut responsable, le Liban préfère dissimuler ces faits, par crainte d’attiser le conflit.

Les «parrains» du Hezbollah sont de nouveau dans le collimateur des Nations unies. Le Quai d’Orsay a confirmé jeudi qu’un rapport du Secrétaire général des Nations unies, Kofi Annan, faisait «état d'informations sur des mouvements d'armes à la frontière syro-libanaise». Le ministère des Affaires étrangères a assuré «suivre cette question de la surveillance de l'embargo sur les armes avec beaucoup d'attention» et réfléchir aux moyens d'en améliorer le contrôle.

Depuis plusieurs mois, le parti chiite pro-iranien est soupçonné, en particulier par Israël, de recevoir des armes via la Syrie. Des mouvements qui violent la résolution 1701 adoptée en août par le Conseil de sécurité pour mettre un terme au conflit entre le Hezbollah et l'Etat hébreu.

Un haut responsable «proche du dossier», cité jeudi par Le Monde, va même plus loin en évoquant un «réarmement constant et massif du Hezbollah». Selon lui, ces armes seraient «iraniennes pour l'essentiel» et entreraient au pays du Cèdre, grâce «à la complicité de sympathisants du Hezbollah au sein de la sûreté générale libanaise». Toujours d’après cette source, le premier ministre libanais, Fouad Siniora, refuserait de divulguer ces informations «alarmantes», «par crainte d’attiser le conflit».

www.figaro.fr

Mutilations sexuelles féminines: la face cachée de l'islam

Malgré une loi plus sévère, ces traditions barbares se perpétuent, plus discrètement. Les ministères de la Santé et de la Cohésion sociale réunissent aujourd'hui les professionnels pour renforcer la prévention.

LES MUTILATIONS sexuelles ont toujours cours en France. Quelques dizaines de milliers de femmes d'origine africaine sont encore concernées chaque année, selon les estimations des associations.

Si cette pratique barbare a clairement régressé depuis les grands procès des années 1990, elle ne s'est pas totalement éteinte et certaines familles excisent maintenant leurs filles à la puberté, au pays. Pour améliorer la prévention, les ministères de la Santé et de la Cohésion Sociale ont jugé opportun de réunir aujourd'hui des professionnels des secteurs sanitaire et social à l'Institut Pasteur à Paris. L'occasion de rappeler que depuis la loi d'avril 2006 sur les violences faites aux femmes, les mutilations sexuelles sont aussi punies lorsqu'elles sont commises hors de France.

Si la répression s'est durcie, la prévention reste délicate. De nombreuses jeunes filles découvrent sur le tard qu'elles ont été excisées bébé. « À 20 ans, toute leur vie bascule, avec l'impression d'être anormales et fichues », explique Emmanuelle Piet, médecin au département PMI en Seine-Saint-Denis. Mais peu osent dénoncer leurs parents.

Fatou Bah, elle, a décidé de témoigner ouvertement pour Le Figaro afin que sa fille ne soit pas à son tour excisée.

Fatou, excisée, lutte pour sauver sa fille

Née dans l'Ain de parents guinéens, Fatou s'est crue française jusqu'à onze ans. Une enfant comme les autres. Jusqu'à ce voyage en Guinée, avec sa soeur aînée, pour « soit disant connaître la grand-mère avant qu'elle ne meure ». La première semaine est calme. Des femmes inconnues passent. Le père palabre. L'excision se prépare et elles jouent sans le savoir. Elles se retrouvent un après-midi allongées dans une pièce avec six autres petites filles. L'une d'elles mourra devant les autres, juste à côté de Fatou. Son père menace : « Ne dis jamais rien à personne, sinon je te tuerai. »

Une fois en France, sa mère la montre comme un trophée aux voisins guinéens du quartier qui la félicitent : « C'est bien, tu n'oublies pas les traditions. » Et lorsque Fatou pleure, sa mère gronde : « Si tu nous dénonces, nous irons en prison, vous serez placées à la Ddass, vous serez battues et vous n'aurez rien à manger. » De quoi terrifier une enfant de onze ans, qui s'est élevée dans le silence, la honte et la rage rentrée.

En 1994, Fatou accouche d'une fille sans père. « Une honte pour une famille musulmane », lui assènent ses parents, qui la marient de force à un Guinéen vivant aux États-Unis, et prennent la garde de l'enfant.

La justice attentiste

Après plusieurs années, beaucoup de coups, de pleurs et trois autres bébés, Fatou décide de divorcer et de récupérer sa fille aînée et deux de ses garçons, confiés à ses parents pour échapper aux violences de leur père. Mais sa famille lui tourne le dos. Seule dans un foyer, sans travail, elle se voit refuser l'autorité parentale. C'est lorsque ses parents ont évoqué l'excision de sa fille qu'elle s'est « réveillée ».

Depuis, Fatou se bat, en vain. La juge pour enfants de Bourg-en-Bresse, qui n'a pas souhaité répondre au Figaro, ne semble pas croire au danger. « Les grands-parents ont juré qu'ils ne feraient rien et cela lui suffit », regrette Isabelle Gilette-Faye du Groupe abolition des mutilations sexuelles (Gams). « En Ile-de-France, les juges sont sensibilisés aux risques. Ailleurs, certains attendent que cela arrive pour réagir. »

Fatou insiste : « Mes parents ont excisé ma soeur cadette il y a cinq ans. Il y a des gens qui ne s'adaptent pas, qui restent archaïques. » La jeune femme de 31 ans demande une interdiction de sortie de territoire, pour protéger sa fille de 13 ans. Pour que l'adolescente ne se retrouve pas un après-midi, dans un village africain, à crier dans le vide...

www.figaro.fr

Lettre ouverte aux candidats à la Présidentielle 2007

PAR AREZKI BAKIR ET NAFA KIRECHE

A vous tous et à vous toutes, candidat(e)s à la présidence de la République française.

Tout d'abord, nous nous présentons : Messieurs BAKIR Arezki, 29 ans et KIRECHE Nafa, 34 ans. Citoyens de la République française, nous assistons impuissants à la montée des communautarismes, notamment musulman. Attachés à la République et à ses valeurs de laïcité, d'égalité des chances et de liberté, nous souhaitons vous alerter contre l'erreur grossière que font beaucoup d'entre vous : considérer tous les citoyens originaires d'Afrique du Nord comme des sujets religieux et non comme des citoyens !

Le communautarisme impliquant que des individus se regroupent sur leurs spécificités et que les pouvoirs publics les reconnaissent en tant que tels, nous pouvons considérer que les hérauts du communautarisme musulman en France ont gagné la partie. Des gadgets communautaires (CFCM, UOIF...) ont été crées pour porter la voix d'une soit-disant communauté musulmane homogène, foulant au pied la constitution française.

Ne pouvant accepter ce fait accompli, nous souhaitons faire entendre notre propre partition (qui est celle de la majorité silencieuse des citoyens originaires d'Afrique du nord) afin que tout amalgame et tout lien avec ces groupuscules religieux qui gesticulent entre eux soit écarté.

Les citoyens français que nous sommes veulent s'inscrire dans la droite lignée des précédentes vagues d'immigration (polonaise, italienne, ibérique...) et ne réclament absolument aucune faveur (reconnaissance de nos spécificités) et aucun passe-droit (discrimination positive). Nous voulons, ni plus, ni moins, les mêmes droits et les mêmes devoirs que le reste de nos concitoyens.

Une gravissime erreur a été commise lorsque l'on a parqué entre elles des populations originaires d'Afrique. L'absence de mixité sociale a entraîné un reflexe communautaire, un repli sur soi sur des valeurs qui ne sont à l'opposé de celles de la République. Les jeunes y ont grandis en développant un rejet de la société française, idéalisant leur identité d'origine et développant des comportements violents ainsi que des codes linguistiques qui sont devenus de véritables obstacles à leur intégration (notamment professionnelle) tout en suscitant la peur et le rejet d'une part grandissante de la population française, exaspérée par l'arrogance de certains d'entre eux.

Les citoyens français ont tous été marqué et choqué par les récents "évènements" de banlieue pendant lesquels les actes les plus barbares, les provocations les plus gratuites et la haine la plus abjecte ont pu s'exprimer sous le regard condescendant et protecteur de certains acteurs politiques et sociaux continuant de considérer les voyous comme des êtres victimes de la société et méritant de ce fait la mansuétude des pouvoirs publics.

Cette lecture des évènements, maintenant la tête des jeunes délinquants sous l'eau en refusant de les placer devant leurs responsabilités, montre à quel point il est difficile, pour certains acteurs politiques et associatifs de considérer les individus issus de cette vague d'immigration comme des citoyens à part entière avec des droits mais également des devoirs. N'insistant pas suffisamment sur les devoirs du citoyen, le discours victimaire érigé au rang de slogan politique continue de produire ses effets désastreux dans la société française...

Les jeunes qui ont sombré dans la délinquance et la marginalisation sociale sont une cible idéale pour les idéologues de l'islam le plus radical. Sensibles à un discours trompeur qui les flatte et leur donne le sentiment d'exister en tant que membres d'une communauté, ceux-ci sont de plus en plus endoctrinés et s'éloignent de manière quasi-irrémédiable des valeurs de la République.

Confortés par un discours dominant d'auto-flagellation perpétuel et la caution implicite des tenants du discours victimaire, les jeunes méprisent un pays qui se méprise lui-même. Et, par extension, idéalisent un pays d'origine qu'ils ne connaissent pas et qui n'a, le plus souvent, que misère, souffrances et répression à offrir à ses habitants.

Comment ne pas s'inquiéter de cet état de fait dont personne ne semble mesurer les dangers à terme ?

Issus de cette vague d'immigration prise au piège du communautarisme, nous voulons proposer un autre chemin que celui de l'infantilisation de la communauté à laquelle on nous assimile par commodité : la communauté musulmane (en fait nord-africaine). Cette communauté, partie intégrante de la nation, n'a cependant pas à réclamer d'avantages particuliers en tant que telle. La République ne reconnait que les individus et une seule communauté : la communauté nationale. Lorsque nous entendons certains représentants auto-proclamés des "musulmans de France" réclamer la construction de mosquées supplémentaires alors que la majorité des musulmans ne demande rien et que même, une partie non négligeable d'entre eux, dont nous faisons partie est soit athée, soit agnostique ou tout simplement indifférente, nous mesurons à quel point la classe politique française est sous l'emprise des théologiens musulmans et complexée par l'islam.

Non seulement la construction de mosquées supplémentaires financée par l'état n'est pas souhaitable mais nous affirmons également que l'argent qui servirait à ces constructions devraient au contraire permettre la construction de lieux de vie, d'espaces pédagogiques susceptibles d'arracher la jeunesse de banlieue à l'impasse obscurantiste et de l'intégrer à la République laïque. Face à ces revendications religieuses, l'arme de la laïcité doit être utilisée sans aucun complexe et aucune concession !

Que dire de l'antisémitisme scandaleux ou le racisme anti-occidental manifestés sans vergogne par certains jeunes "musulmans" ? Comment accepter que le citoyen juif, ou d'origine juive, soit systématiquement pris pour cible par des jeunes sous influence ? Comment accepter qu'un conflit extérieur (israëlo-palestinien) soit importé chez nous pour alimenter la haine anti-juive ?

N'y a-t-il pas là un racisme totalement passé sous silence et que semblent ignorer certaines personnalités soi-disant "anti-racistes" (en fait communautaristes) comme Mouloud Aounit ?

Pourquoi ne pas reconnaître que la plupart des personnalités ou organisations ayant fait de la lutte contre le racisme leur raison d'être ne font le plus souvent que défendre une chapelle contre une autre ? Pourquoi ne pas reconnaître que l'anti-racisme institutionnalisé n'est rien d'autre que l'institutionnalisation du communautarisme ?

Pour conclure, nous souhaitons, au nom de la liberté d'expression, apporter notre soutien à Robert Redeker, à Ayaan Hirsi Ali et à tous ceux et toutes celles, journalistes, artistes, intellectuels, hommes et femmes politiques ou simples citoyens, qui se battent pour que les fondamentalistes ne gagnent pas l'âpre combat qui les oppose à la liberté.

Mesdames et Messieurs les candidats, nous ne voulons pas que la France devienne une juxtaposition de communautés antagonistes. Nous voulons apporter nos spécificités au service de notre pays. Mais nous devons mettre ces spécificités au service de notre citoyenneté et non notre citoyenneté au service de nos spécificités. La France est notre avenir et nous ne voulons pas assister silencieusement au processus de démantèlement de la République.

Vive la République, vive la France !

Arezki BAKIR et Nafa KIRECHE.

Intolleranza e violenza cementano i totalitarismi

Il ministro turco della Cultura, Koc, uno che di solito parla chiaro, lo definisce «un episodio intollerabile e orribile». Ma più che il raid di una quarantina di squadristi islamici di estrema destra, che ieri hanno occupato a Istanbul la celebre chiesa-museo di Santa Sofia per protestare contro la visita del Papa e lanciargli slogan insultanti e minacciosi, preoccupa il significato più profondo della clamorosa manifestazione.

Non soltanto perché è stato violato un luogo-simbolo: l'antichissima chiesa cristiana, trasformata in moschea nel 1453, alla caduta di Costantinopoli, e diventata poi un museo negli anni 30 per volere di Kemal Ataturk; non soltanto perché irride al capo della Chiesa cattolica, che sarà ospite del presidente della repubblica Sezer dal 28 novembre al 1˚ dicembre; non soltanto perché è un velenoso segnale contro il temuto dialogo tra il Vaticano e il patriarca ecumenico degli ortodossi Bartolomeo I; ma perché segnala la volontà degli estremisti di saldare, nella protesta, i nazionalisti della destra più dura e i fanatici dell'Islam. I dimostranti, tutti arrestati, ed è probabile che non torneranno in libertà prima della conclusione del viaggio di Benedetto XVI, appartengono infatti ad un gruppo minoritario, il Bbp, che vuol dire «partito della grande unione», nato 25 anni fa da una costola del movimento dei lupi grigi. Ora, che i seguaci del Bbp siano rimasti fedeli all'ideologia, spesso violenta e sempre intollerante, della casa madre è fuor di dubbio, però occorre ricordare che lo scisma si consumò su un problema non irrilevante, anzi fondamentale: i lupi grigi, dai quali proveniva Mehmet Alì Agca, l'uomo che sparò a Giovanni Paolo II, difendevano e difendono il primato dell'identità dell'etnia turca; gli scismatici pensano invece che sia la religione musulmana il vero cemento dell'identità del Paese. Fanatici dell'Islam e nazionalisti, in passato, non si sono mai amati, perché questi ultimi si ritengono gli eredi più duri e puri del laicismo voluto dal padre della patria Ataturk, mentre i primi vorrebbero cancellare tutto ciò che il fondatore della repubblica aveva costruito.

L'unico vero punto d'incontro era stato per anni, pur tra mille distinguo, proprio il corridoio politico tracciato dal minuscolo «partito della grande unione». Ma ora, la visita del pontefice, preceduta dalle critiche alla lectio magistralis di Ratisbona, e la comune avversione alle aspirazioni europee della Turchia sono diventati il pretesto per un pericoloso avvicinamento. La maggioranza dei turchi sostiene che il rischio maggiore sono gli ultranazionalisti, non gli islamici, perché questi ultimi riconoscono e rispettano la leadership religiosa del Papa (per pura ipocrisia opportunistica -n.d.r.). Tuttavia, a imbarazzare ancor più il governo di Recep Tayyip Erdogan è stata la decisione di un altro minuscolo partito, il Saadet, di cui è leader l'anziano ex premier islamico Necmettin Erbakan, di organizzare per domenica un raduno, in un quartiere di Istanbul, per protestare contro la visita di Benedetto XVI. Dalla scuola di Erbakan proveniva lo stesso Erdogan, prima di scoprire la via del realismo che lo ha spinto al vertice del potere.

Antonio Ferrari